Delega fiscale 2021. La riscossione torna all’era pre-Equitalia?

Il dipartimento fisco e tributi dell’associazione Meritocrazia Italia, come ormai consueto e nell’ambito delle interazioni e discussioni tematiche periodicamente poste in essere dal sodalizio, ha chiesto ad Angelo Lucarella un intervento sul disegno di legge delega-fiscale approvato dal Governo Draghi lo scorso 05 ottobre 2021.

Filodiritto ne pubblica, in anteprima ed esclusiva, l'analisi integrale.

 

La delega fiscale che il Governo Draghi si appresta a chiedere al Parlamento, al fine di avviare il processo di riforma tributaria, è il perno centrale su cui si avvitano le analisi politico-giuridiche degli ultimi giorni.

Nel prospetto licenziato da Palazzo Chigi nella seduta di CdM del 05 ottobre scorso c’è un articolo particolare che interessa il mondo della riscossione tributaria.

È l’articolo 2[1] che alla lettera b) dell’unico comma si propone, in prospettiva, nel prevedere di “individuare un nuovo modello organizzativo del sistema nazionale della riscossione, anche mediante il trasferimento delle funzioni e delle attività attualmente svolte dall’agente nazionale della riscossione, o parte delle stesse, all’Agenzia delle entrate, in modo da superare l’attuale sistema, connotato da una netta separazione tra il titolare della funzione della riscossione, Agenzia delle entrate, e il soggetto deputato allo svolgimento delle attività di riscossione, Agenzia delle entrate - riscossione”.

Orbene, chi opera nel mondo tributario, specie esattoriale, sa che:

• esiste il principio d’indifferenza[2] di chiamata in causa del contribuente nei confronti dell’ente riscossore o dell’ente erariale creditore d’imposta (ex art. 39[3] D.lgs. 112/1999);
• la natura normativa (come genetica giuridica) dell’Agenzia delle entrate riscossione, sostituente le società ex Equitalia, risiede nell’art. 1[4] del D.L. 193/2016;
• i dipendenti di Agenzia delle Entrate Riscossione sono derivanti dalla massa di risorse umane che prima gestiva Equitalia in funzione della sua costituzione ex D.L. 203/2005 e successive modifiche.

Che vi fossero alcuni dubbi di costituzionalità[5] in merito alla nascita dell’Agenzia delle Entrate Riscossione si è già avuto modo di spiegarlo.

Tornando, però, a quel che la delega fiscale in esame vorrebbe far passare, pare ci si trovi difronte ad un messaggio giuridico particolare: il ritorno al sistema di accentramento della riscossione nazionale in capo all’Agenzia delle Entrate (come negli anni precedenti alla nascita di Equitalia).

C’è un preliminare punto di critica oggettiva. Il titolare di tale funzione è già l’Agenzia delle Entrate ai sensi di diverse norme susseguitesi nel tempo come affermano:

• l’articolo 62, co. 2, D.lgs. 300/1999 “L'agenzia è competente in  particolare  a  svolgere  i  servizi relativi alla amministrazione, alla riscossione e al contenzioso… omissis”;
• l’articolo 3[6] del D.L. 203/2005 “A decorrere dal 1° ottobre 2006, è soppresso  il  sistema  di affidamento in concessione del servizio nazionale della riscossione e le funzioni  relative  alla  riscossione  nazionale  sono  attribuite all'Agenzia delle entrate”;
• l’articolo 1 del D.L. 193/2016 (già richiamato innanzi).

Se l’Agenzia delle Entrate è già il titolare della riscossione nazionale e si avvale, oggigiorno, di un mero ente pubblico strumentale (cioè longa manus) quale potrebbe essere il senso di una norma di delega impostata nella direzione licenziata da Palazzo Chigi il 5 ottobre 2021?

Si provi a ragionare in termini di politica giudiziaria (ancora poco studiata nelle Università tra l’altro):

• la soppressione di Equitalia è stata voluta dall’ultimo Governo Renzi che ha introdotto anche le prime rottamazioni tributarie per ovvie ragioni di cassa e mole di contenzioso;
• Equitalia non nasce con l’ultimo Governo Berlusconi perché, invece, fu fatta nascere “Riscossione spa” (poi diventata Equitalia senza modificare a norma) ed i cui soci erano INPS e Agenzia delle Entrate (quindi con scopo performativo societario a differenza dell’attuale ente pubblico economico);
• i giudizi esattoriali (si badi bene non tributari a 360 gradi) vengono decisi innanzi sia ai Tribunali che davanti alle Commissioni tributarie;
• i collegi o i giudici monocratici non hanno competenza specifica in materia né potrebbero averla per ragioni di concorso o di incarico (questione risaputa).

Questi elementi di valutazione permettono di considerare che non possono non esserci motivi ben precisi attorno ad una delega fiscale impostata con la precisazione-obiettivo di superare un fantomatico dualismo di funzioni tra AdE e Age-R.

Se il Governo Draghi, nello schema del disegno di legge in esame, tiene a specificare come l’attuale sistema sia connotato da “una netta separazione tra il titolare della funzione della riscossione, Agenzia delle entrate, e il soggetto deputato allo svolgimento delle attività di riscossione, Agenzia delle entrate - riscossione” (il ché, come dimostrato, contrasta con la realtà giuridica), allora, occorre porsi una serie di domande che portano, inevitabilmente, a scandire che:

• chi ha scritto la bozza del disegno di legge in questione non conoscerebbe affatto (o, subdolamente, lo conosce fin troppo bene) lo stato dell’arte normativo in materia;
• tale disarmonia potrebbe generare un ribaltamento giuridico drastico in sfavore dei contribuenti e cittadini (più avanti si spiegherà il perché);
• l’assorbimento di Agenzia delle Entrate Riscossione sarebbe un mero ricollocamento di risorse umane in chiave pubblicistica pura volto ad eliminare, definitivamente, l’ambiguità (non giuridica, ma di non conoscenza) anche sul piano dell’applicazione di una serie di dinamiche privilegiate che sino a quando sarà in vigore l’art. 1, co. 6[7], D.L. 193/2016 non saranno mutabili.

Tale necessità di accorpamento, a prescindere se per motivo organizzativo, performativo o meno, velatamente si approccia per:

• superare le decisioni che nei giudizi esattoriali[8] (come afferma la Cassazione nel 2021 nel caso chiuso con decisione n. 8801), violano il principio del giusto processo (art. 111 Cost.), dell’equo processo (art. 6 Cedu) e della difesa (art. 24 Cost.) in ordine al fatto che, in barba al principio di indifferenza e di inesistenza di un litisconsorzio necessario (tra concessionario  creditore), si ordini l’integrazione del contraddittorio d’ufficio ampliando il contenzioso nel tempo e nello spazio ed in maniera smisurata e/o sproporzionata rispetto alla domanda[9] di giustizia del contribuente-cittadino;
• aiutare una magistratura di merito non uniformemente e professionalmente preparata su queste dinamiche[10] (non certo per colpa di quest’ultimi date le norme degli anni novanta del secolo scorso[11] in vigore) e che, numeri alla mano, consegnano al sistema Paese una massa di contenziosi poi ribaltati in Cassazione;
• precisare implicitamente (posto che non si possa fare alcuna norma di interpretazione autentica e dato che le norme summenzionate sono palesemente chiare sui ruoli e sulle competenze di Agenzia delle Entrate nonché dell’ex Equitalia) che sino ad oggi v’è stata una netta separazione tra Agenzia delle Entrate e Agenzia Entrate Riscossione (cosa sconfessata come detto).

È su quest’ultimo passaggio che si apre un altro pezzo di sipario giuridico perché è vero che tra i due enti c’è un rapporto di autonomia di spesa, risorse umane, ecc. ma non di indipendenza attese, precisamente, le norme già richiamate e poste su in riferimento nonché attenzionando altri due atti:

• un giuridico ovvero lo statuto[12] di Agenzia delle Entrate Riscossione del Governo dell’epoca;
• uno autodichirativo ovvero il comunicato stampa[13] del nuovo ente costituito ex D.L. 193/2016.

Con il primo, cioè quello giuridico, il D.P.C.M. del 5 giugno 2017 ha stabilito e prescritto che:

• Art. 1) “1. L’Agenzia delle entrate-Riscossione, ente pubblico economico, di seguito «Agenzia», è un ente strumentale dell’Agenzia delle entrate ai sensi dell’art. 1, comma 3, del decreto-legge 22 ottobre 2016, n. 193, convertito con modificazioni, dalla legge 1° dicembre 2016 n. 225, di seguito «decreto-legge n. 193 del 2016»;
• Art. 2) “1. L’Agenzia svolge le funzioni relative alla riscossione nazionale, la cui titolarità è attribuita all’Agenzia delle entrate ai sensi dell’art. 3, comma 1, del decreto-legge 30 settembre 2005, n. 203, convertito, con modificazioni, dalla legge 2 dicembre 2005, n. 248 e assume la qualifica di Agente della riscossione”.

È con il secondo atto, cioè quello auto-dichiarativo, che non c’è più alcun dubbio in merito a quanto sinora analizzato in chiave di riscontri oggettivi e cioè che “L’esercizio delle funzioni relative alla riscossione sull’intero territorio nazionale (Sicilia esclusa) è attribuito all’Agenzia delle entrate ed è svolto dall’Agenzia delle entrate-Riscossione, ente sottoposto all’indirizzo e alla vigilanza del Ministro dell’Economia e delle Finanze”.

Quanto sopra stando a significare che, in base alla lettura dell’articolo 2 della delega fiscale oggetto di disegno di legge, non esiste alcuna netta differenza tra Agenzia delle Entrate ed il suo braccio destro della riscossione. Non c’entra neanche il fatto della diversa partita iva atteso che l’Agenzia erariale rientra nella sfera giuridica di cui all’art. 62 del D.lgs. 300/1999 essendo ente pubblico puro; l’ente pubblico economico strumentale di quest’ultima, costituito ex articolo 1 D.L. 193/2016, rientra invece nella sfera normativa delle persone giuridiche private ex codice civile.

Quanto sinora illustrato conduce a ritenere che l’ottica del disegno di legge su tutto questo fronte giuridico, per come enucleato, pecchi di attenzione concreta oppure è vero il contrario: serve una norma di delega in tale maniera per far passare una norma implicitamente chiarificatrice tenuto conto, come in precedenza annunciato, che lo Statuto del contribuente[14] non ammette interpretazione autentica per via delegata o per decreto legge.

D’altronde gli atti normativi del governo ex articoli 76 e 77 della Costituzione rientrano tra gli atti aventi forza e valore di legge che allo stesso modo della legge ordinaria sono fonte normativa[15].

Tuttavia lo Statuo del Contribuente è norma che preclude, appunto, la possibilità di utilizzo della delega legislativa[16] per fare proprio quanto innanzi.

Ed allora, certamente ogni cultore del diritto potrebbe tirare proprie conclusioni ma corre l’obbligo di evidenziare come una scelta di politica-giuridica come quella oggetto di delega fiscale può operare in due diverse direzioni: una di politica-giudiziaria (pur non menzionandola espressamente), l’altra di politica-fiscale (benché con linguaggio che farebbe pensare ad altro obbiettivo normativo rispetto al tenore appunto dell’articolo 2 del disegno di legge delega in questione).

In conclusione, poi, c’è da ragionare su un particolare effetto che si potrebbe generare all’indomani dell’assorbimento di Agenzia delle Entrate Riscossione in Agenzia Entrate (a parte la mole di risorse umane i cui contratti di assunzione diventeranno di impiego riversandosi dal genetico articolo 97 della Costituzione).

Se l’ente pubblico economico strumentale, a cui si applica tuttora il regime delle persone giuridiche private, diventa ente pubblico puro significa che anche il sistema di difese legali cambierà ricollegandosi il tutto al R.D. 1611/1933 “Testo unico sull'ordinamento dell'Avvocatura dello Stato” che all’articolo 5 prevede “Nessuna Amministrazione dello Stato può richiedere  la  assistenza di  avvocati  del  libero  foro  se  non  per  ragioni  assolutamente eccezionali, inteso il parere dell'avvocato generale  dello  Stato  e secondo norme che saranno stabilite dal Consiglio dei Ministri. L'incarico nei singoli casi dovrà essere conferito con decreto del Capo del  Governo  di  concerto  col  Ministro  dal  quale   dipende l'Amministrazione interessata e col Ministro per le finanze”.

Cosa che ad oggi, invece, per l’Agenzia delle entrate riscossione è una vera e propria annosa questione[17] e che vede numerosissimi avvocati di libero foro incaricati in tutto il Paese per esperire difese; quest’ultime, probabilmente, a cui l’avvocatura di Stato non riesce a far fronte con le proprie risorse umane.

Cosa accadrà quindi?

Per ora potrebbe trattarsi di un cospicuo risparmio di risorse economiche, ma è incerto sapere o decifrare quale potrebbe essere il sacrificio a medaglia rovesciata.

Il tutto sempreché il Parlamento italiano, in sede di discussione della delega fiscale, non si accorga di quanto sin qui rappresentato (salvo oggettivi dati e fatti contrari).

Perché poi la Costituzione non fa sconti. Politica a parte.

 

[1] Integralmente la proposta normativa in questione riporta che “1. Il Governo è delegato ad attuare, con i decreti legislativi di cui all' articolo 1 e con particolare osservanza dei principi e criteri generali di delega indicati nelle lettere a), b) e c) del comma 1 del medesimo articolo, una revisione del sistema nazionale della riscossione, secondo i seguenti principi e criteri direttivi:

a) perseguire l’efficientamento e la semplificazione del sistema nazionale della riscossione, orientandone l’attività verso obiettivi di risultato piuttosto che di esecuzione del processo, revisionando l’attuale meccanismo della remunerazione dell’agente della riscossione, favorendo l’uso delle più evolute tecnologie e delle forme di integrazione e interoperabilità dei sistemi e del patrimonio informativo funzionali alle attività della riscossione ed eliminando duplicazioni organizzative, logistiche e funzionali, con conseguente riduzione di costi;

b) individuare un nuovo modello organizzativo del sistema nazionale della riscossione, anche mediante il trasferimento delle funzioni e delle attività attualmente svolte dall’agente nazionale della riscossione, o parte delle stesse, all’Agenzia delle entrate, in modo da superare l’attuale sistema, connotato da una netta separazione tra il titolare della funzione della riscossione, Agenzia delle entrate, e il soggetto deputato allo svolgimento delle attività di riscossione, Agenzia delle entrate - riscossione;

c) in tale prospettiva, garantire la continuità del servizio della riscossione attraverso il conseguente trasferimento delle risorse strumentali, nonché delle risorse umane, senza soluzione di continuità, in attuazione della riserva di legge espressamente contemplata dall’articolo 97 della Costituzione”.

[2] La Cassazione, sez. civile, con ord. n. 8808 Anno 2021 ha affermato che “il contribuente che impugni una cartella esattoriale emessa dal concessionario della riscossione per motivi che attengono alla mancata notificazione, ovvero anche all'invalidità degli atti impositivi presupposti, può agire indifferentemente nei confronti tanto dell'ente impositore

quanto del concessionario, senza che tra i due soggetti sia configurabile un litisconsorzio necessario”.

[3] L’articolo in questione prescrive che “1. Il  concessionario, nelle  liti promosse contro  di lui  che non riguardano esclusivamente  la regolarità o la validità degli atti esecutivi, deve  chiamare in  causa l'ente creditore  interessato; in mancanza, risponde delle conseguenze della lite”.

[4] L’art. 1, solo dal comma 1 al comma 6, del D.L. 193/2016 prevede che “1. A decorrere dal 1° luglio 2017 le societa' del Gruppo  Equitalia sono sciolte, a esclusione della società di cui alla lettera b)  del comma 11, che svolge funzioni diverse dalla  riscossione.  Le  stesse sono cancellate d'ufficio dal  registro  delle  imprese  ed  estinte, senza che sia esperita alcuna procedura di liquidazione.  Dalla  data di entrata in vigore del  presente  decreto  e'  fatto  divieto  alle società di  cui  al  presente  comma  di  effettuare  assunzioni  di personale  a  qualsiasi  titolo  e  con  qualsivoglia  tipologia   di contratto di lavoro subordinato.

2. Dalla data  di  cui  al  comma  1,  l'esercizio  delle  funzioni relative alla riscossione nazionale, di cui all'articolo 3, comma  1, del  decreto-legge  30  settembre  2005,  n.  203,  convertito, con modificazioni, dalla legge 2 dicembre 2005,  n.  248,  è attribuito all'Agenzia  delle  entrate  di  cui  all'articolo  62  del   decreto legislativo  30  luglio  1999,  n.  300,  ed  è  svolto   dall'ente strumentale di cui al comma 3.

3. Al fine di garantire la continuità e  la  funzionalità delle attività di riscossione, è istituito, a  far  data  dal  1º  luglio

2017,  un  ente  pubblico  economico,   denominato   «Agenzia   delle entrate-Riscossione», ente  strumentale  dell'Agenzia  delle  entrate sottoposto all'indirizzo e alla vigilanza del Ministro  dell'economia e delle  finanze.  L'Agenzia  delle  entrate  provvede  a  monitorare costantemente  l'attività. dell'Agenzia  delle  entrate-Riscossione, secondo principi di trasparenza e  pubblicità.  L'ente  subentra,  a titolo universale, nei rapporti giuridici  attivi  e  passivi,  anche processuali, delle società del Gruppo Equitalia di cui al comma 1  e assume la qualifica di  agente  della  riscossione  con  i  poteri  e secondo le disposizioni di cui al titolo I, capo II, e al titolo  II, del decreto del Presidente della Repubblica  29  settembre  1973,  n. 602. L'ente può anche svolgere le  attività di  riscossione  delle entrate tributarie o patrimoniali delle amministrazioni locali,  come individuate dall'Istituto nazionale di statistica  (ISTAT)  ai  sensi dell'articolo 1, comma 3, della legge 31 dicembre 2009, n.  196,  con esclusione delle società di riscossione, e,  fermo  restando  quanto previsto  dall'articolo  17,  commi  3-bis  e  3-ter,   del   decreto legislativo  26  febbraio  1999,  n.  46,  delle  società da   esse partecipate.  L'ente  ha   autonomia   organizzativa,   patrimoniale, contabile e di gestione. Sono  organi  dell'ente  il  presidente,  il comitato di gestione e il collegio dei revisori  dei  conti,  il  cui presidente è scelto tra i magistrati della Corte dei conti.

4. Il comitato di gestione è composto dal  direttore  dell'Agenzia delle entrate, che è il presidente dell'ente, e  da  due  componenti nominati dall'Agenzia medesima tra i propri dirigenti. Ai  componenti del comitato di gestione non  spetta  alcun  compenso,  indennità  o rimborso spese.

5. Lo statuto è approvato con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, su proposta del Ministro dell'economia e delle finanze. Lo statuto disciplina le  funzioni  e  le  competenze  degli  organi, indica le entrate dell'ente,  stabilendo  i  criteri  concernenti  la determinazione dei corrispettivi per i servizi  prestati  a  soggetti pubblici o privati, incluse le amministrazioni statali,  al  fine  di garantire l'equilibrio  economico-finanziario  dell'attività,  anche nella prospettiva di un nuovo modello  di  remunerazione  dell'agente della riscossione. Lo statuto disciplina i casi e le procedure, anche telematiche,  di  consultazione  pubblica  sugli  atti  di  rilevanza generale,  altresì  promuovendo  la  partecipazione   dei   soggetti interessati. Il comitato di gestione,  su  proposta  del  presidente, delibera le modifiche allo statuto e gli atti di  carattere  generale che disciplinano l'organizzazione e  il  funzionamento  dell'ente,  i bilanci preventivi e consuntivi, i piani aziendali  e  le  spese  che impegnano il bilancio  dell'ente  per  importi  superiori  al  limite fissato dallo statuto. Il comitato di gestione delibera  altresì  il piano  triennale  per  la  razionalizzazione   delle   attività  di riscossione  e   gli   interventi   di   incremento   dell'efficienza organizzativa ed economica finalizzati alla riduzione delle spese  di gestione e di personale. Nel rapporto con i  contribuenti  l'ente  si conforma ai principi dello statuto dei diritti del  contribuente,  di cui alla legge 27 luglio 2000, n. 212, con particolare riferimento ai principi   di   trasparenza,   leale    collaborazione  e  tutela dell'affidamento  e  della  buona  fede,  nonchè  agli   obiettivi individuati dall'articolo 6 della legge 11 marzo  2014, n. 23, in materia di  cooperazione  rafforzata,  riduzione  degli  adempimenti, assistenza e tutoraggio del contribuente. L'ente opera  nel  rispetto dei principi di legalità e imparzialità, con criteri di  efficienza gestionale, economicità dell'attività ed efficacia dell'azione, nel perseguimento degli obiettivi stabiliti nell'atto aggiuntivo  di  cui

al comma 13 e  garantendo  la  massima  trasparenza  degli  obiettivi stessi, dell'attività svolta e dei risultati conseguiti. Agli atti a carattere generale indicati nell'atto aggiuntivo di cui al comma  13, e al piano triennale per  la  razionalizzazione  delle  attività di riscossione si applica l'articolo 60 del decreto legislativo  n.  300 del 1999.

5-bis. I bilanci preventivi e  consuntivi dell'ente  sono  redatti secondo le previsioni del decreto legislativo 18 agosto 2015, n. 139, e sono trasmessi per  l'approvazione  al  Ministero  dell'economia  e delle finanze; si  applicano  le  disposizioni  dell'articolo 2 del regolamento di cui al  decreto del Presidente della  Repubblica  9 novembre 1998, n. 439. 

6. Salvo quanto previsto  dal  presente  decreto,  l'Agenzia  delle entrate-Riscossione è sottoposta alle disposizioni del codice civile e delle altre leggi relative alle persone giuridiche private. Ai fini dello  svolgimento  della  propria  attività   è   autorizzata   ad utilizzare anticipazioni di cassa”.

[5] Come spiegato nel 2018 sul portale Atalex - https://www.altalex.com/documents/news/2018/06/21/agenzia-delle-entrate-riscossione-profili-critici-di-incostituzionalita

[6] Articolo di legge che prescrive “1. A decorrere dal 1° ottobre 2006,  è soppresso  il  sistema  di affidamento in concessione del servizio nazionale della riscossione e le funzioni  relative  alla  riscossione  nazionale  sono  attribuite all'Agenzia delle entrate, che le esercita mediante  la  società di cui al comma  2,  sulla  quale  svolge  attivita'  di  coordinamento, attraverso la preventiva approvazione dell'ordine  del  giorno  delle sedute del consiglio di  amministrazione  e  delle  deliberazioni  da assumere nello stesso consiglio.

2.  Per   l'immediato   avvio   delle   attività   occorrenti   al conseguimento dell'obiettivo di cui al comma  1  ed  al  fine  di  un sollecito riordino della  disciplina  delle  funzioni  relative  alla riscossione nazionale, volto ad adeguarne  i  contenuti  al  medesimo obiettivo, l'Agenzia  delle  entrate  e  l'Istituto  nazionale  della previdenza sociale (I.N.P.S.) procedono, entro  trenta  giorni  dalla data di entrata in vigore del  presente  decreto,  alla  costituzione della "Riscossione S.p.a.", con un capitale iniziale di  150  milioni di euro, di cui il 51 per cento versato dall'Agenzia delle entrate ed il 49 per cento versato dall'INPS.   

3. All'atto della costituzione della Riscossione S.p.a. si procede all'approvazione dello statuto ed alla nomina delle cariche  sociali; il presidente del collegio sindacale e' scelto tra i magistrati della Corte dei conti.

4. La Riscossione S.p.a., anche avvalendosi, senza nuovi o maggiori oneri a carico della  finanza  pubblica,  di  personale  dell'Agenzia delle entrate e dell'I.N.P.S. … omissis”.

[7] Si ricordi l’applicazione del regime normativo in base al quale l’AGE-R è sottoposta alla sfera delle persone giuridiche private secondo il codice civile.

[8] Corte d’appello di Lecce sent. 155/2020, sulla scia del ragionamento fatto, afferma “Premesso brevemente che l’AER è soggetto giuridicamente distinto dall’Agenzia delle Entrate (v. art.1 D.L. 22.10.2016 n.193)”.

[9] Principio della domanda ex art. 100 cpc “Per proporre una domanda o per contraddire alla stessa è necessario avervi interesse”.

[10] GREGGI M., Professione: giudice tributario, in rivista LaVoce.info, precisa “Il processo tributario è da anni sotto la lente dell’accademia e delle professioni: se ne lamenta non tanto la lentezza nel giudizio (i tempi qui sono i più brevi in assoluto, se comparati al processo civile e a quello penale) quanto piuttosto la (asserita) scarsa qualità delle decisioni. Ne sarebbero prova il numero elevato di sentenze riformate in appello e in Cassazione, che nel 2020 sono state pari al 47 per cento del totale”.

[11] Ovvero i D.Lgs. 545/1992 e 546/1992.

[12] Statuto dell’Ente ex art. 1 D.L. 193/2016 in Gazzetta Ufficiale al n. 156 del 29.06.2017 nonché al seguente link https://www.agenziaentrateriscossione.gov.it/export/.files/it/gruppo/statuto-AdE-Risc.pdf

[13] Comunicato stampa del 30 giugno 2017 integralmente disponibile al seguente link - https://www1.agenziaentrateriscossione.gov.it/export/sites/archivio/.content/files/it/Comunicati/Comunicato_Equitalia_AER.pdf

[14] Art. 1, co. 2, legge 212/2000 prescrive che “L'adozione di norme interpretative in materia tributaria può essere  disposta  soltanto in casi eccezionali e con legge ordinaria, qualificando come  tali   le   disposizioni   di   interpretazione autentica”.

[15] NICOTRA I., Diritto pubblico e costituzionale, Giappichelli editore 2018, pag. 380.

[16] MARTINES T., Diritto costituzionale, Giuffrè editore, pag 369.

Anche perché con la delega non viene ceduta la titolarità della funzione legislativa da parte del Parlamento, ma viene solamente incaricato il Governo all’esercizio della stessa funzione limitatamente nel tempo e con limiti di principio.

[17] In parte risolta dalla Cassazione con la decisione a SS.UU. sent. n. 30008/2019.