Diritto all'oblio

Il recente Regolamento 2016/679, oltre a rafforzare la disciplina della protezione dei dati personali, si è preoccupato di affrontare le questioni connesse all’affermazione delle nuove tecnologie e di offrire una piena dignità al «diritto all’oblio», richiamato sin nelle premesse della fonte.

La pronuncia in esame riguarda il diritto all’oblio, rectius, la facoltà, esercitabile da parte degli interessati nei confronti di un motore di ricerca Internet (nel caso di specie Google), di richiedere la de-indicizzazione di talune informazioni (nel caso di specie, si tratta di notizie di stampa) che quest’ultimo associa ai loro nomi.

Sebbene di diritto all’oblio e di diffamazione online si parli quotidianamente, rimettendo il buon esito di un percorso (giudiziario e non) di salvaguardia dei propri dati in Rete a fattori e circostanze di natura il più delle volte oggettiva, è anche vero che una buona parte della casistica è da sempre, inevitabilmente, caratterizzata da una componente iniziale di improvvisazione e tentata autotutela da parte del soggetto coinvolto.

Il 19 luglio 2017 il Consiglio di Stato francese, su sollecitazione del Rapporteur Publique, ha sollevato una questione pregiudiziale innanzi alla Corte di Giustizia dell’Unione europea in merito all’applicazione del diritto alla de-indicizzazione, più comunemente noto come diritto all’oblio, così come delineato nella sentenza della stessa Corte europea del 13 maggio 2014 nel caso C-131/12 Google vs. Costeja Gonzáles.

Il caso esaminato e deciso dalla Corte nordamericana riguarda il titolare del sito internet Globe24h.com, il quale, tra il 2012 ed il 2013, ha downloadato e ripubblicato le sentenze pubblicate sui siti istituzionali dei tribunali ordinari ed amministrativi canadesi, nonché quelle pubblicate dal Canadian Legal Information Institute e della Société Québécoise d’Information Juridique, consentendone l’indicizzazione sui motori di ricerca.

Una parte significativa degli individui contemporanei (i cosiddetti netizens o digital citizens) vive profondamente immersa in Internet 2.0, un sistema comunicativo on-line fortemente interattivo che gli permette di esprimere attitudini, interessi e gusti, creare e consolidare contatti singoli o vere e proprie reti, svolgere attività professionali e interloquire con le pubbliche amministrazioni.

Last week the Superior Court in France, arguably one of the most enthusiastic countries when it comes to Right to be Forgotten, rendered a decision that might have come as a surprise for some. As it turns out, the WAN-IFRA report on the topic, published earlier this year, concluded rightly that “for newspapers there should be little cause for concern”.