Analisi delle norme svizzere per il contrasto della criminalità organizzata, nell'ottica delle esperienze normative italiane

Analisi delle norme svizzere per il contrasto della criminalità organizzata, nell'ottica delle esperienze normative italiane [1]

Abstract: questo articolo esamina comparativamente il contrasto alle mafie in Italia ed in Svizzera. Oltre ad un tradizionale inquadramento storico-sociologico del problema, l’ autore contesta la presunta astrattezza del pericolo sociale insito nel crimine organizzato. Particolare risalto è dato al riciclaggio ed al riparto della giurisdizione, in Svizzera, tra Cantoni e Tribunale Federale con afferenza ai processi per delitti di stampo mafioso. Seguono un accenno al garantismo processuale in tema di mafia nonché una sintetica descrizione della banca-dati elvetica JANUS

Introduzione

Allorquando il criminologo od il giurista si approcciano al tema della criminalità organizzata, sussiste il surrettizio pericolo di obliare i profili tecnico-giuridici connotanti siffatta tematica. Sicché, può capitare che l’ autore abbandoni la certezza ed il rigore delle analisi scientifiche per debordare verso le insicure sponde di una sterile retorica fondata su nostalgie populistiche meglio confacentesi ai toni ed alle modalità espressive di certune boutades giornalistiche. Pertanto, risulta quantomai pertinente, sia per il contesto italiano sia per il contesto svizzero, osservare “ …eine klare Korrelation zwischen Medienpräferenzen und Einstellungen zu bestehen, indem etwa die Leser von Boulevardblätter, die im Allgemeinen eine repressive Linie unterstützen ( wie die deutsche BILD-Zeitung und früher der BLICK in der deutschsprachigen Schweiz ) … Offen bleib indessen, ob tatsächlich die Medien diese Einstellungen hervorbringen oder ob nicht – umgekehrt – Personen mit punitiver Einstellung solche Medien bevorzugen “ [ va posta un’evidente correlazione tra le preferenze mass-mediatiche e la mentalità dell’ uomo della strada, il quale, in linea di principio, tende ad appoggiare la linea della repressione ( cfr. a tal proposito il quotidiano tedesco BILD e quello svizzero in lingua tedesca BLICK ) … Appare pertanto evidente che se, in pratica, i mass-media fanno o non fanno proprie le teorie del retribuzionismo, a sua volta la gente seguirà o non seguirà queste correnti di pensiero dei mass-media ] ( KILLIAS 2002 )[2]

Ciononostante, entro il panorama della Criminologia svizzera nonché nell’ àmbito della letteratura giuridico-sociologica italiana, non sono mancati illustri Autori i quali, affrancati da qualsivoglia semplicismo a-tecnico, sono stati in grado di fornire pregevoli e, soprattutto, seri contributi dottrinari con attineneza alla concezione ed all’ evoluzione socio-storica della criminalità organizzata europea. Purtroppo, non è mancato chi, nel contesto di una presunta onnicomprensività epistemologica dell’ Antropologia, giunse a qualificare i fenomeni mafiosi di matrice sicula alla stregua di un fatto sociale atavico ed intangibile, al punto che, secondo tale corrente di pensiero, sarebbe “ impossibile portare in giudizio e condannare un codice culturale “; ovverosia le mafie italiche assurgerebbero al rango di “ oggettivo riflesso della cultura dei siciliani, la prova provata della distanza tra socialità e morale statale “ ( HESS 1970 ). Chi scrive si dissocia dalla summenzionata concezione ( velatamente ingiuriosa ) del fenomeno mafioso in territorio italiano. Specialmente, consta che la moderna Sicilia post-novecentesca risulta essere una delle Regioni europee maggiormente permeate da un elevato senso civico; ciò a prescindere dalle pur disagiate condizioni economiche affliggenti il tessuto sociale siculo. Peraltro, l’ ormai datato approccio antropologico di HESS ( 1970 ) venne prontamente e scientificamente confutato, nel 1976, dalla Commissione Parlamentare Antimafia, la quale, a proposito della genesi sociologica della criminalità organizzata in Italia, asserì, con metodica precisione ed analitico rigore, che “ la mafia è fenomeno tradizionale e rurale, nato per la difesa del latifondo contro le rivendicazioni contadine e tale mantenutosi sino agli Anni Cinquanta del XX Secolo quando, contestualmente alla disgregazione della grande proprietà assenteista, esso si è modernizzato mutando pelle e abitudini, e si è spostato in città ( a Palermo ) dove è entrato nel fruttuoso giro dell’ edilizia, conservando però l’ antica connessione con le forze politiche e con le classi dirigenti “ ( COMMISSIONE PARLAMENTARE D’ INCHIESTA SUL FENOMENO DELLA MAFIA IN SICILIA, Atti, ROMA 1972 – 1994 ). Similmente, ormai non stupisce il tenore amaramente profetico delle parole pronunciate nel 1990, avanti al Tribunale Penale Cantonale di Lugano, da parte del Difensore di un presunto esponente del c.d. clan Ciancimino, ovverosia rimane incontrovertibile che “ la malavita oggi è penetrata in tutti i settori dell’ attività economica, nell’ intento di darsi un’ immagine di legalità e di riciclare il denaro sporco … la dinamica di questa transmutazione del mondo economico fa sì che oggi il lecito si intreccia con l’ illecito ed è sempre più difficile distinguere a priori l’ uno dall’ altro “ ( GIANONI 1995 )

Anche il Legislatore federale elvetico ha soppiantato certuni pregiudizi anti-meridionali e/o anti-italici. Prova ne è il Botschaft BBl 1993 III 281. In tale Messaggio Parlamentare sono enunziate le principali caratteristiche dei fenomeni mafiosi, nella consapevolezza che la criminalità organizzata sicula non rappresenta né un perenne modello antropologico metatemporale ( HESS 1970 ), né, tantomeno, la malavita italica del Novecento costituisce un fenomeno di antisocialità paradigmatica e presuntivamente esportato od esportabile in differenti contesti geografico-sociali. Così pure, anche la Dottrina giuspenalistica svizzera, nel formulare una definizione scientifica dei fenomeni mafiosi, prescinde dal citare il contesto sociale delle mafie italiche. P.e., secondo alcuni Autori zurighesi ( FORSTER 1998; STRATENWERTH 2000 ) il lemma “ mafia “ indica un’ associazione per delinquere differenziantesi da altri sodalizi criminali soltanto a cagione di una assai accentuata gravità (Schwierigkeit) qualitativa e quantitativa dei delitti commessi. Entro tale prospettiva, pertanto, il citato Botschaft BBl 1993 III 295 nonché la correlata L.F. 18/03/1994 si avvicinano alla scelta de jure condito manifestata dal Legislatore italiano, anch’ esso differenziante, nella novellazione del 1982, il comma 1° dell’ Art. 416 C.P.[3] dal comma 1° dell’ Art. 416bis C.P.[4] non già sulla base di sterili considerazioni storiche o antropologiche, bensì alla luce della minore o maggiore intensità caratterizzante la volizione dolosa manifestata dagli aderenti al pactum sceleris. Ciò premesso, risulta pertanto comprensibile perché ARZT ( 1998 ) sia favorevole all’ inserzione del dispositivo di cui all’ Art. 260ter CPS[5] entro il Titolo XII del II Libro CPS ( Dei Crimini o dei delitti contro la tranquillità pubblica ), datosi che “ Art. 260ter StGB schützt das Rechtsgut der öffentlichen Sicherheit “ [ l’ Art. 260ter del CPS protegge il giusto mantenimento della pubblica sicurezza ] ( ARZT 1998 )[6]. In buona sostanza, ARZT ( 1998 ), ma pure FORSTER (1998 ) e STRATENWERTH ( 2000 ), fondano la differenza precettiva delle disposizioni penali in tema di associazione per delinquere di stampo mafioso[7] da quelle in tema di associazione per delinquere semplice[8] non sulla base di valutazioni astrattamente storiche o sociologiche. Del pari, il Legislatore svizzero non si affanna nell’ inconcludente tentativo di contestualizzare sotto il profilo geografico, magari con un sottile intento discriminatorio e razzistico, i fenomeni malavitosi organizzati. Viceversa, ai sensi del Diritto federale svizzero, ciò che distingue un vincolo criminoso associativo semplice da una vera e propria associazione per delinquere di stampo mafioso è costituito dalla inaudita efferatezza ed antisocialità dei crimini perpetrati. A tal proposito, ARZT (1998) individua, con nitore algebrico, almeno cinque tratti distintivi connotanti un’ organizzazione criminosa ex Art. 260ter CPS, ovverosia:

1. il perseguimento non episodico, bensì sistematico del turbamento ( Zerstörung ) della convivenza democratica
2. la possibilità di contare su aiuti criminosi di respiro transnazionale ( internationalen Rechtshilfe )
3. l’ imposizione sistematica dell’ omertà ( Geheimhaltung )[9]
4. il perseguimento sistematico di finalità illecite[10]
5. la tendenza a sovvertire gli Ordinamenti democratici per assurgere al rango di “ Stato nello Stato “ ( Gemeingefährlichkeit krimineller Organisationen [ pericolosità sociale diffusa delle organizzazioni criminali ] )

Le testé citate premesse sortiscono utili ai fini della contestazione, da parte di chi scrive,

afferente alla malsana costumanza, in capo al Legislatore italiano, di contestualizzare sotto il profilo territoriale il problema del contrasto alla malavita organizzata. In particolar modo ( v. Art. 1 comma 1° D.L. 25 Luglio 1992, nr° 349[11] ), detto Legislatore sovente si cimenta nella produzione di testi di normazione ossessivamente concentrati sulle Regioni del Meridione d’ Italia, benché sia conclamato come i proventi della criminalità organizzata assai raramente vengono fruttificati nel Sud-Italia; così come è logico, prima ancora che giuridico, che l’ imponente apparato normativo anti-mafia degli Anni Novanta ha provocato lo spostamento, verso il Nord-Italia e verso i cc.dd. “ Paradisi valutari “ esteri, delle ricchezze un tempo accumulate nelle Regioni italiane oggetto di una fors’ anche eccessivamente stereotipata egemonia malavitosa. A ciò si aggiunga il fatto che illustri capo-mafia prediligono soggiornare, durante i loro periodi di latitanza, nelle Regioni del Nord della Penisola ( si pensi p.e. al decennale soggiorno dorato di Raffaele Cutolo in lussuose ville della sponda bresciana del Lago di Garda ). In buona sostanza, si deve reputare maggiormente corretta la scelta normativa elvetica di non porre mano a provvedimenti legislativi anti-mafia regionalizzati o frettolosamente adottati a mezzo di procedure parlamentari d’ urgenza. Del resto, la cronaca giornalistica, prima ancora della Criminologia o del Diritto Penale, dimostrano quotidianamente come la devastante antigiuridicità delle organizzazioni criminali colpisce oggi tanto l’ italiofono Cantone Ticino quanto la multiculturale metropoli germanofona di Zurigo. Parimenti, è innegabile quanto l’ omologazione culturale renda egualmente esposte all’ incidenza malavitosa sia i post-moderni quartieri di Milano sia i sobborghi settecenteschi di Palermo. Pare, dunque, condivisibile la tesi secondo cui “ è da rigettare, come uomini e come scienziati, certa letteratura criminologica che pretende di interpretare in chiave razzista alcuni ben noti fenomeni di diversità nella fenomenologia criminosa in differenti gruppi etnici residenti in uno stesso Paese “ ( PONTI 1998 ). Inoltre, gli etnologi della c.d. Scuola di Friborgo concordano nell’ affermare che si deve “remplacer le concept de race, qui avait dominé le débat (pseudo-) scientifique jusqu’ à la deuxième guerre mondiale par le concept, beaucoup plus malléable et politiquement correct, de culture “ (AEBI 2004)

Non v’ è dubbio circa la sussistenza di un silenzioso eppur reale effetto destabilizzante e,

financo, eversivo recato dalle mafie. Senza dubbio, la Confederazione fortunatamente non conosce, almeno per ora, pericolose e sistematiche collusioni della criminalità organizzata con la P.A. . Né, allo stato attuale, sussistono, in Svizzera, forme assestate di stabile controllo territoriale come, viceversa, appariva conclamato in talune Regioni del Meridione d’ Italia nel Novecento. Ciononostante, rimane seriamente da temere, specialmente entro una prospettiva temporale di lungo periodo, il fatto che “ la mafia si appropria dei codici culturali prevalenti, li strumentalizza, li modifica, ne fa un collante per la propria tenuta; si pensi al rifiuto del concetto dell’ impersonalità della Legge e dello Stato di Diritto “ ( LUPO 1996 ). Anzi, l’ acme dell’ intrinseca natura eversiva delle mafie si manifesta precipuamente nel fatto che la criminalità organizzata aspira senza sosta al ruolo di “ associazione di custodi e di estorsori “ (GAMBETTA 1992). Tutto ciò premesso, risulta comprensibile ed anzi tutt’ altro che retorico il timore, manifestato già negli Anni Novanta dal Legislatore svizzero[12], che la Confederazione possa patire, tra non molti decenni, un’ autentica colonizzazione territoriale da parte delle cosche malavitose. Qualcuno, con sincera inquietudine, già oggi parla espressamente di “Korruption für die Wirtschaft und auf lange Sicht der Infragestellung von Demokratie und Rechtsstaat“ [ una corruzione del sistema economico e, nel lungo periodo, della stabilità strutturale medesima della Democrazia e dello Stato di Diritto ] (STEGMANN 2004). Persino il Legislatore svizzero stesso, nei Lavori Preparatori alla GwG[13], non nasconde il rischio concreto che, anche in territorio elvetico, si sviluppino forme mafiose di egemonia territoriale in tutto simili all’ attuale situazione calabro-sicula ( “…. die konkrete Gefahr dass: wesentliche Teile ganzer Volkswirschaften durch das organisierte Verbrechen unterwandert werden„ [ esiste il pericolo concreto che la criminalità organizzata si impadronisca di una cospicua fetta del < nostro> circuito micro-economico ] ( BBl 1993 III 283 ). D’ altra parte, è communis opinio della Dottrina svizzera che il lassismo normativo in tema di riciclaggio e traffico di valuta reca, nel lungo periodo, ad un’ elegante, silenziosa eppur drammaticamente nociva corruzione della P.A., del mondo politico e del tessuto economico – das organisierte Verbrechen den schweizerischen Finanzplatz missbraucht, die legale Wirschaft unterwandert, Einfluss  auf Verwaltung und Politik ausübt oder ausüben könnte “ [ la criminalità organizzata abusa dei mercati finanziari elvetici, mette in pericolo la legalità del sistema economico, condiziona o potrebbe condizionare la Pubblica Amministrazione e la Politica ] ( RUTZ 1968 ) -.

Ciononostante, la capacità mimetica delle mafie rende ancor più arduo escutere, nelle debite

sedi processuali, l’ autentica identità e le pesanti responsabilità dei rei di delitti di stampo mafioso. P.e., è acclarato che, in Italia, “ è nella sua funzione di ordine che la mafia ama presentarsi all’ esterno … con questa faccia la mafia si presenta anche alle Istituzioni come struttura di servizio per il controllo della criminalità “ ( LUPO 1996 ). Anche per quanto riguarda il contesto svizzero, il P.P. BERNASCONI e la Consigliera Federale Frau KOPP, già nella prima metà degli Anni Ottanta, unanimemente denotarono, in svariate sedi, l’ elevata astuzia mimetica della criminalità organizzata anche in territorio elvetico. Fu proprio tale provvidenziale presa di coscienza, benché tardiva, a costituire il lungimirante prodromo per un serio e disincantato contrasto europeo alla malavita organizzata.

Il concetto di pericolosità sociale nei contesti delinquenziali di stampo mafioso

Una delle maggiori lacune del CPS consiste nella mancata definizione autentica della

pericolosità sociale. Purtroppo, la testé menzionata carenza normativa non verrà supplita nemmeno nell’ àmbito della ormai imminente entrata in vigore della Revisione totale del CPS. Né, tantomeno, risulta soddisfacente, salvo future ed illuminate integrazioni ermeneutiche giurisprudenziali, l’ utilizzo dei lemmi “ pericolo per la collettività “ nel dispositivo ex Art. 123a comma 2° cpv. 1° B.V.[14]

            Per quanto riguarda l’ Ordinamento Penale italiano, è pur vero che l’ Art. 203 C.P.[15] reca il pregio di fornire una quantomai preziosa definizione autentica del concetto di pericolosità sociale. Ciononostante va criticata negativamente l’ attuale tendenza esegetica della Dottrina italiana, la quale tende a sottovalutare la perniciosa pericolosità sociale scaturente dalla criminalità economica, costituente il principale alimento proteso a nutrire ed anzi rafforzare i grandi gruppi criminali organizzati. In special modo, anche i più accreditati e recenti Autori italiani ( PICOZZI & ZAPPALA’ 2001 ) ipostatizzano fenomeni delittuosi quali l’ omicidio o la violenza sessuale; il che reca ad una menomazione applicativa dei criteri ex Art. 203 C.P. . Analoga è pure l’ impostazione restrittiva rinvenibile in GLUECK & GLUECK ( 1950 ) ed ALLEN ( 1979 ). Pare, pertanto, obliato l’ elevato grado di pericolosità sociale cui recano le cc.dd. mafie economiche, denominate da KAISER (1979 ) “ mafie dei colletti bianchi “[16]. Infatti, è innegabile l’ elegante posa ed il tatto formale che contraddistinguono le attività illecite agìte dalla criminalità organizzata. Il che non deve, tuttavia, recare alla sottovalutazione del negativo impatto sociale connotante, nel lungo periodo, quella costellazione di delitti penali di matrice economica ( racket, estorsione, turbativa d’ asta, riciclaggio et similia ) che da secoli rappresenta la linfa vitale del crimine organizzato.

            Nonostante la summenzionata lacuna causata, nel Diritto Penale elvetico, dall’ assenza di una Norma equipollente all’ italiano Art. 203 C.P., è da accogliere con favore la riscoperta, da parte della Dottrina svizzera, circa “ die äusserliche Störung des Rechtsfriedens “ [ il grave turbamento dell’ ordine pubblico ] “ recato dal sottobosco economico costituente la base del crimine organizzato ( BARATTA 1993 ). In maniera analoga, DENCKER ( 1988 ) applicava alla tematica delle mafie il lemma “Gefährlichkeitsstrafrecht“ [ pericolosità penale ], con l’ evidente intento di non più relegare la variabile della pericolosità sociale al solo àmbito della delittuosità violenta e sessuomaniacale. Lucida è pure l’ asserzione di JAKOBS ( 1985 ), il quale, riferendosi alla inaudita gravità del crimine organizzato, giunge ad affermare che “ Im Feindstrafrecht ist der Täter eine <<Gefahrenquelle >>, der Feind des Rechtsguts “ [ nel contesto del Diritto criminale, il reo pone il problema della valutazione della sua pericolosità nei confronti dell’ ordine giuridico costituito ]. Interessante è pure notare come Opere recenti di Dottrinari contemporanei (ESER 2000; KUNZ 2001; WOHLERS 2002 ) utilizzano, in Studi attinenti alle mafie economiche, lemmi assai vicini alla previsione normativa italiana di cui all’ Art. 203 C.P. ( v. p.e. parametri di giudizio giuridico, nonché espressioni quali “ Verstössen gegen die Rechtsordnung “ [ attentato all’ ordine pubblico ], “ Täter ist ein Rechtsgutsfeind“ [ il reo è un nemico della Giustizia ], “ gefährlich Mensch “ [uomo <socialmente> pericoloso] ).

            D’ altra parte, un reato contro l’ integrità personale ( p.e. l’ omicidio volontario ) reca una prova oggettiva, incontrovertibile, materialmente tangibile circa la pericolosità sociale del reo di tale tipologia delittuosa. Ciononostante, resta grave, pur se sottilmente occultata da certune sovrastrutture sociali e comportamentali, anche la devastante potenza destabilizzante di un reato apparentemente amorfo come p.e. il riciclaggio, specialmente se commesso entro un contesto associativo di stampo mafioso. Ovverosia, anche alla luce di pregresse esperienze storiche macroeconomiche, un’ assidua e sistematica infiltrazione malavitosa nell’ Ordinamento giuridico-economico di un Paese reca, sebbene in una prospettiva tutt’ altro che di breve periodo, alla via via sempre meno sommersa polverizzazione dell’ ordine statale e della pacifica convivenza sociale. Sicché “ ergeben im Hinblick auf das Verständnis organisierter Kriminalität und Geldwäscherei … einen gewissen Sinn: nach dem der Gesetzgebung zugrundeliegenden Verständnis von organisierter Kriminalität, stellt … eine besondere Gefährdung  für die Schweiz “ [ la comprensione della ratio normativa in tema di criminalità organizzata e di riciclaggio presuppone la consapevolezza che la criminalità mafiosa costituisce un pericolo concreto per la Svizzera ]  ( STEGMANN 2004 ). Anche i Lavori Preparatori alla GwG confermano, pur con diverse sfumature linguistiche, la moderna concezione svizzera di una mafia economica socialmente pericolosa in tanto in quanto portatrice occulta di eversione. Per cui, entro l’ ottica della tutela dell’ “ ordre public “ risulta perfettamente coerente con quanto sopra esposto l’ introduzione del 1990 degli Artt. 305bis[17] e 305ter[18] nel Titolo XVII del Libro II del CPS

            Pare opportuno proseguire nel rimarcare con compiaciuto vigore l’ apprezzabilità di un Diritto Penale, come quello federale elvetico, in cui la lacuna consistente nell’ assenza di una espressa definizione autentica di “ pericolosità sociale “ ( Art. 203 C.P. italiano ) viene mirabilmente controbilanciata da una eccellente Dottrina. Quest’ ultima, di fronte al nuovo apparato normativo svizzero per il contrasto alle mafie, non ha mancato, tra l’ altro con un molto ben calibrato linguaggio tecnico, di rinvenire nella “ manifeste Störung des Rechtsfriedens “ [ manifesto turbamento dell’ ordine pubblico ] (DENCKER 1988) l’ universale e metageografica ratio di Norme anti-mafia come i già citati Artt. 305bis e 305ter CPS, ma pure come gli Artt. 260ter CPS[19], 59 comma 3° CPS[20] oppure ancora come l’ Art. 9 GwG[21]. Parimenti, brilla per chiarezza la pregnante concentrazione semantica del concetto di “ Sicherheit des Bürgers “ [ sicurezza dei consociati ] ( JAKOBS 2000 ) applicato all’ analisi scientifica della sotterranea potenzialità criminogena delle infiltrazioni mafiose nel mondo della Politica e dell’ Economia della Confederazione. D’ altra parte, è innegabile che la sconfitta della c.d. società civile nei confronti della criminalità organizzata inizia allorché, presso l’ opinione pubblica, principia a scemare la ripugnanza sociale verso atti / fatti socialmente indesiderabili – SEELMANN ( 1992 ) parla, a tal proposito, di “ Orientirung an angstfreier Daseingewissheit “ [ tendenza a non più temere fatti delittuosi antisociali ]-. Entro tale ottica, il coraggioso risveglio del Meridione d’ Italia dopo il c.d. stragismo mafioso degli Anni Novanta si colloca in una posizione nettamente antinomica rispetto all’ attuale torpore della coscienza civile ticinese nei confronti dell’ ormai dilagante macrocriminalità luganese frutto della caotica disgregazione dell’ ex URSS.

            La percezione del reale pericolo sociale rappresentato dalle mafie non può prescindere dalla sussistenza di una sinergia attiva tra la società civile e le preposte Autorità pubbliche. Ogni cittadino svizzero deve senza requie alcuna sentirsi sempre in coscienza tenuto a denunziare il sia pur minimo atto di aggressione malavitosa contro le normali regole della convivenza sociale, datosi che “das Erkennen einer gegen aussen hin besonders abgeschotteten kriminellen Organisation, verlangt zwangsläufig ein grösseres Mass an polizeilichen Ermittlungen “ [ la scoperta dei delitti mafiosi presuppone il dispiegamento di un notevole apparato di mezzi di Polizia ] ( STEGMANN 2004 ). Infatti, sia in Italia sia in Svizzera, l’ elevata abilità mimetica caratterizzante la malavita organizzata reca, specialmente in sede di formazione delle prove processuali, ad una temibile eppur frequente carenza di strumenti investigativi – VEST ( 1994 ) ha coniato, a tal proposito, il neologismo “Ermittlungsdefizit” [ insufficienza dei mezzi di investigazione ]–

La figura del collaboratore di giustizia in Italia ed in Svizzera

E’ assai disagevole trattare entro un breve spazio la spinosa tematica del c.d. collaboratore di giustizia, altrimenti appellato, nel gergo giornalistico, pentito. Siffatto disagio intellettuale risulta ancor più acuto qualora si ponga mente agli abusi cui è incorsa la prefata figura processuale. Oltretutto, chi scrive ha ben presente l’ assai complessa storia del Diritto Processuale Penale italiano, che necessitò, dopo la Revisione Vassalli-Pisapia del 1989, di ulteriori ammodernamenti e corollari. D’ altra parte, è ad ognuno nota la notevole pulsione rinnovatrice, anche in tema di dichiarazioni dei pentiti, recata dai commi 3, 4 e 5 dell’ Art. 111 Cost.[22] così come risultanti dalla novellazione promulgata ai sensi della Legge Costituzionale 23 Novembre 1999 nr° 2.

Per quanto riguarda la situazione italiana, la figura processuale rappresentata dal collaboratore di giustizia ha manifestato, nel corso dell’ ultima quarantina d’ anni, sia aspetti di luce sia profili alquanto preoccupanti. Infatti, da un lato si è asserito che “ il pentitismo, da molti considerato come un momento ( necessario ? ) di caduta della civiltà giuridica, va invece inquadrato in un processo di crescita attraverso il quale viene reso pubblico e legale un meccanismo confidenziale, discrezionale, di cui si era sempre fatto uso e che rendeva possibile ogni abuso “ ( LUPO 1996 ). Ciononostante, un sano realismo deve indurre pure a riconoscere che “ giova però non dar credito all’ interpretazione dei pentiti medesimi, sempre pronti a descrivere se stessi come esponenti di una qualche mafia tradizionale, onorifica e moderata nell’ uso della violenza, contrapposta ad una mafia nuova, feroce e refrattaria a qualsiasi regola, ormai indegna della tradizione ed estranea ad essa … I perdenti della competizione inframafiosa vanno a trattare con le Istituzioni presentando la faccia che sanno essere tradizionalmente gradita: quella degli uomini d’ ordine, sempre tesi a moderare una violenza illegale ed incontrollata “ ( LUPO 1996 ).

Alla luce del summenzionato contesto sociologico e storico e considerata pure la recente novellazione dell’ Art. 111 Cost., ben si comprende la ratio processualpenalistica italiana tale per cui l’ utilizzabilità delle dichiarazioni predibattimentali è rigorosamente connessa all’ obbligo, ove ancora possibile, di ripetizione delle affermazioni rese dal collaboratore di giustizia prima del dibattimento. D’ altronde, alla luce di abusi precedenti ( p.e. leading case Enzo Tortora ), i dispositivi di cui all’ Art. 500 Cpp[23] ( per il testimone ) e di cui all’ Art. 503 Cpp[24] ( per le parti ) rappresentano senza dubbio una delle più importanti conquiste culturali ascrivibili al Diritto italiano contemporaneo. Infatti, l’ introduzione delle due citate Norme processuali affranca la struttura del Processo Penale italiano dal pericolo di una, peraltro frequente, manipolazione mitomaniacale e massmediatica eventualmente agìta sulla persona del collaboratore di giustizia. Per tal via, possiamo ben dire che gli Artt. 500 e 503 Cpp consacrano quell’ impronta accusatoria e garantistica da deecenni attesa nell’ Ordinamento processuale italiano. Tale nuovo modello di contestazione probatoria “ permette al giudice di ritenere attendibile o meno le precedenti dichiarazioni “ (TONINI 2000). Condivisibile è pure la qui pertinente massima tale per cui “ la prova capace di resistere alle suggestioni è quella che più si accredita “ ( FRIGO 1991 ). Il che vale specialmente, come affermato anche in numerosi precedenti giurisprudenziali, con afferenza alla malgestibile figura del collaboratore di giustizia. Entro tale prospettiva, emerge la fragilità applicativa dell’ Art. 8 D.L. 152/1991[25]. Siffatta debolezza insita nel testé citato dato normativo ( frettolosamente creato nel 1991 in una situazione di conclamata emergenza sociale ) può, ognimmodo, essere controbilanciata soltanto grazie al nuovo impianto processuale scaturente dalle recenti Riforme della fine degli Anni Novanta. Senz’ altro, ripugna l’ abuso tecnico in cui troppe volte è incorsa la figura del pentito, pur sempre ex compartecipe di un contesto delinquenziale associativo conforme alla previsione sanzionatoria di cui all’ Art. 416bis C.P.   .

Per quanto riguarda la situazione svizzera, è da notare, a diferenza del linguaggio impiegato dal Legislatore italiano ( D.L. 152/1991 ), l’ assenza di lemmi o strutture sintattiche enfatiche quanto al tema del collaboratore di giustizia. Per contro, infatti, il comma 2° dell’ Art. 260ter CPS[26] risulta fors’ anche eccessivamente lato e generico. Né sono ivi specificamente indicati quali benefici siano o meno concedibili al correo dissociatosi da un vincolo delinquenziale di stampo mafioso. Peraltro, a ciò si aggiunga pure, ad implementare il disagio interpretativo, la scarsità di precedenti giurisprudenziali di rango federale riguardanti il citato dispositivo ex comma 2° Art. 260ter CPS

In Dottrina, la communis opinio degli Autori elvetici risulta essere protesa verso un drastico sfavore nei confronti dei costosi “ piani di protezione “ ( Zeugenschutzprogrammen ) rivolti a beneficio dei collaboratori di giustizia nonché dei loro rispettivi nuclei familiari. D’ altronde, sotto il profilo della vittimologia, “ ferner stellt sich die Frage, wie [ der Staat, ndr ] sich mit den Ansprüchen der Opfer auf Bestrafung des Täters sowie allfälligen Schadenersatz – und Genugtuungsansprüchen der Opfer und ihrer Angehörigen verhält “ [ resta insoluto l’ interrogativo di come lo Stato si ponga nei confronti delle legittime istanze punitive dei parenti della parte lesa. Inoltre lo stesso vale per le istanze di risarcimeto danni della parte civile nonché per ogni domanda di riparazione del torto subìto da parte della vittima e dei suoi congiunti ] (BASSE-SIMONSOHN 2002). Pur se non mancano voci dissenzienti le quali, con maggiore ottimismo, definiscono “ Art. 260ter Ziff. 2 StGB als Strafmilderungsmöglichkeit zur Prämierung von Überläufern “ [ l’ Art.260ter comma 2 CPS  come una sorta di implicito premio a beneficio di chi si dissocia ] (STRATENWERTH 2000). Più che altro, viene contestato il fatto che la regola ex comma 2° Art. 260ter CPS “ müsste auf Schwerstkriminalität beschränkt werden ( und damit sind im vorliegenden Zusammenhang im wesentlichen vorsätzliche Tötung und Mord gemeint ), denn nur in solchen Fällen werden Strafen verhängt, die ein Eingehen des Risikos auf Seiten des Kronzeugen überhaupt lukrativ erscheinen lassen. Rechtsstaatlich gesehen scheint es problematisch, wenn überführte Schwerstkriminelle von Strafe befreit “ [ deve essere applicata nei casi più gravi di criminalità ( pertanto, in parecchi di tali casi ci si trova di fronte a morti ed omicidi ). Ora, dal momento che tale Articolo dev’ essere applicato soltanto di fronte a consimili crimini, ne consegue il pericolo che, in queste fattispecie, si addivenga ad una strumentalizzazione delle predetta Norma a fini lucrativi. Dunque, rimane problematica la collocazione precettiva di tale regola, poiché essa potrebbe recare alla mancata repressione di assai gravi delitti ] (TRECHSEL1997). Analogo, sia pure espresso con formule linguistiche differenti, pure il parere di REHBERG ( 1996 ). Anche il Legislatore federale qualifica la previsione ex comma 2° Art. 260ter CPS coma una risorsa preziosa ai fini della raccolta delle prove “ … so gesehen kann Art. 260 ter Ziff. 2 StGB als Massnahme zur Beweisbeschaffung interpretiert werden “ [ … sicché possiamo a ragion veduta affermare che l’ Art. 260 ter comma 2 CPS va interpretato come uno strumento utile ai fini della raccolta delle prove ] ( Botschaft zum 2. Massnahmenpaket BBl 1993 III 303 ). Ciononostante, entro la struttura del Processo Penale federale svizzero si tende a rifuggire da una eventuale ipostatizzazione angelicante dei collaboratori di giustizia. Peraltro, nell’ àmbito della Scuola zurighese, non manca chi valuta con entusiasmo le potenzialità processuali derivanti “ bei Kooperation des Täters “ [ dalla cooperazione del colpevole ] ex comma 2° Art. 260ter CPS (JENNY 2003). Così come vi è chi reputa utile la testé citata previsione normativa acciocché la Magistratura addivenga ad un sempre più efficace “ Bekämpfung organisierter Kriminalität “ [contrasto della criminalità organizzata] ( ACKERMANN 1998 ). In special modo, i testé citati Autori ( JENNY 2003; ACKERMANN 1998 ) hanno auspicato, in svariate Opere dottrinarie, che il “ diritto di comunicare “[27] notizie di reato da parte degli operatori finanziari sia al più presto accompagnato e rafforzato anch’ esso da forme democratico-sociali di gratifica civica e processuale richiamanti il favor legislativo manifestato verso chi, dissociandosi, “ si sforza d’ impedire la prosecuzione dell’ attività criminale “[28]

Tutto ciò premesso, è ognimmodo attuale, sia per il contesto italiano sia con attinenza al comma 2° Art. 260ter CPS, l’ amara osservazione secondo cui resta ( e resterà ) arduo pretendere, specialmente entro un contesto di white-collar-crime, che il correo si dissoci dall’ organizzazione criminale “ … weil er sich damit selbst denunzieren müsste “ [ … dato che egli dovrebbe denunciare se stesso ] ( STEGMANN 2004 ). Dal che si evince il perenne problema connesso alla scarsa credibilità processuale insita in certuni assai poco persuadenti slanci passionali ed improvvisi verso i limpidi orizzonti del senso civico. Anzi, il più delle volte il pentimento, anziché genuino, si riduce ad una posa “ destinata a catturare la benevolenza degli inquirenti “ ( LUPO 1996 )

Il delitto di riciclaggio nel contesto della criminalità organizzata

Le principali basi normative italiane afferenti al delitto di riciclaggio sono costituite dall’ Art.

648bis C.P.[29] nonché dall’ assai dettagliato dispositivo ex Art. 4 D.LGS. 374/1999[30]. In realtà, un panorama esaustivo della normazione anti-riciclaggio italiana richiederebbe ben più prolisse citazioni, ivi comprese le Norme relative al ruolo di vigilanza svolto anzitutto dalla Banca d’ Italia e dalla Consob. In ogni caso, non deve mai essere dimenticato che l’ antigiuridicità insita nel delitto di riciclaggio rinviene la propria ratio nel costituzionalmente asserito e condannato danno collettivo scaturente, sia pure per via indiretta e non immediata, dal reato in parola ( Art. 41 commi 2 e 3 Cost. italiana[31]; Art. 94 comma 2 cpv. 2 B.V.[32] per la Svizzera ). Di certo, nel corso degli ultimi decenni, l’ abilità mimetica dei soggetti agenti attività di riciclaggio reca, presso l’ opinione pubblica, ad una debole ed insufficiente percezione del tutt’ altro che astratto nocumento cagionato dalla fattispecie delittuosa del riciclaggio.

            La prova conclamata di tale ingenuo torpore della coscienza collettiva svizzera nei confronti delle rationes sopra esposte consiste anche nel fatto che, dopo decine di anni di travagliati dibattiti, soltanto nel 1990 entrarono in vigore, nella Confederazione Elvetica, i tanto contrastati Artt. 305bis[33] e 305ter[34] CPS. Tra l’ altro, non è casuale che il Legislatore svizzero, nel testo del 2° comma dell’ Art. 305ter CPS, parli di “ diritto “ di segnalare alle preposte Autorità elvetiche transazioni finanziarie presumibilmente connesse a traffici di riciclaggio. Viceversa, il ben più severo Legislatore italiano, nella rubrica e nel testo dell’ Art. 4 D.LGS. 374/1999 e non senza un ricercato vigore retorico, impiega ben sei volte, nella rubrica nonché nei primi quattro commi della menzionata Norma, il lemma “ obbligo “ con riferimento all’ identificazione ed alla registrazione delle transazioni bancarie sospette. Tale discrasia tra la debolezza precettiva del “ diritto “ ex Art. 305ter CPS e, viceversa, l’ intensità della cogenza dell’ “ obbligo “ ex D.LGS. 374/1999 risulta essere sintomatica circa una volutamente superficiale e sciappa assimilazione, nel Diritto federale elvetico, della Racc. UE recante data 26.06.1980, la quale “ affrontava il problema [ del riciclaggio, ndr ] , invece che con affermazioni declamatorie di principio, mediante suggerimenti tecnici concreti, che si fondavano su un’ ampia inchiesta condotta su 8 dei 21 Stati membri [ del Consiglio d’ Europa nel 1980, ndr ] e vertevano non solo sulle Banche, ma anche su tutte le società esercitanti attività similari “ ( BERNASCONI 1984 ). D’ altra parte, non è ingiurioso né irriverente denotare che, per ragioni politiche, la Banca Nazionale Svizzera e l’ Associazione svizzera dei Banchieri osteggiarono, sin dal 1977, ogni nuova Prassi o Legge lesiva verso la riservatezza garantita alla clientela d’ Oltralpe. Sicché non deve stupire l’ inutilizzabilità pratica insita nel mero “ diritto “ di segnalazione ex comma 2° Art. 305ter CPS[35]. Del resto, va notato, in primo luogo e senza alcun intento ironico, che l’ operatore / l’ intermediario economico non può e, fors’ anche, non deve avocare a sé le funzioni investigative normalmente proprie di un Militare di Polizia Tributaria. In secondo luogo, risulta risibile credere che, ai sensi del citato comma 2° Art. 305ter CPS, l’ operatore finanziario svizzero leda l’ interesse del cliente e, di conseguenza, rinunci al guadagno di sua spettanza.

            In Dottrina, gli Autori, pur utilizzando di volta in volta formule espressive di vario genere, sono concordi nell’ asserire che gli Artt. 305bis e 305ter CPS si fondano, in ultima analisi, sulla ratio del contrasto alla criminalità organizzata, la quale, a partire dal II Dopoguerra, ha abusato dell’ indifferentismo normativo elvetico in tema di riciclaggio. In buona sostanza, “ drei allgemeine Ziele standen somit im Vordergrund: Bekämpfung des organisierten Verbrechens, Fernhalten “schmutziger Gelder” von der Schweiz und Eindämmung des Drogenhandels “ [ tre sono le finalità fondamentalmente perseguite: il contrasto alla criminalità organizzata, l’ allontanamento del “denaro sporco“ dai mercati finanziari svizzeri ed il contenimento del commercio di droghe ] (STEGMANN 2004). Di simile tenore sono le espressioni utilizzate nei Lavori Preparatori del 1989. Merita di essere citata pure l’ osservazione secondo cui “ Art. 305ter StGB, ein Sonderdelikt[36], schafft die Pflicht zur Identifizierung des “ Geschäftspartners “ bzw. bedroht die Verletzung dieser Pflicht mit Strafe ... Ein Zusammenhang zwischen der Verletzung der Sorgfaltspflicht und einer Geldwäschereihandlung wird nicht vorausgesetz. Umgekehrt, erfüllt den Tatbestand von Art. 305ter Abs. 1 StGB nicht, wer die Identität des wirtschaftlich Berechtigten feststellt, selbst wenn die in Frage stehenden Vermögenswerte aus einem Verbrechen stammen “ [ l’ Art. 305ter del CPS prevede una forma di reato proprio, giacché esso pone il dovere di identificare il cliente e, inoltre, il mancato adempimento a tale dovere di identificazione è penalmente perseguito … ciononostante non viene posto un nesso automatico tra il dovere di identificazione ed un’ eventuale attività di riciclaggio. Anzi, l’ Art. 305ter comma 1 del CPS non statuisce un sistematico dovere di accertamento dell’ identità dell’ utente, bensì l’ identificazione diventa obbligatoria soltanto nel caso in cui le circostanze lascino sospettare che quel denaro costituisca il frutto di un crimine ] ( TRECHSEL 1997 ). Ciononostante, il contrasto all’ omertà ed alla strumentalizzazione del principio di riservatezza bancaria ( TRECHSEL 1997, ut supra ) fatica ad essere sancito anche nell’ attuale periodo storico. Infatti, le grandi conquiste anti-riciclaggio, cui contribuì specialmente il P.P. ticinese Bernasconi, rischiarono di vacillare allorché, nel 2004, il Ministro Blocher propose la costituzionalizzazione della regola del segreto bancario in Svizzera. Entro tale prospettiva, è senza dubbio maggiormente apprezzabile il ben più equilibrato richiamo all’ “ utilità sociale “ di cui all’ Art. 41 della Costituzione italiana.

            Un primo problema esegetico connesso all’ Art. 305bis CPS consiste nel fatto che, in relazione alla fattispecie delittuosa del favoreggiamento semplice ( Art. 305 CPS[37] ), il Legislatore svizzero parla, in maniera assai più generica, di “ Helferverbot “[divieto di prestare aiuto]. Viceversa, nell’ Art. 305bis CPS, rileva l’ aggravante costituita dal favorire non già la commissione di un reato comune, bensì quella di un reato aggravato da un vincolo associativo di stampo mafioso ( Art. 260ter CPS ). Per tal motivo, il concetto di mero “ Helferverbot “ è sostituito, anche sotto il profilo linguistico, dalle ben più gravi previsioni sanzionatorie constanti nel “Tarnungsverbot“[38] [39], nel “Kollaborationsverbot“[40] [41] e nel “ Partizipationsverbot “[42] [43]. Da ciò si evince che la previsione normativa di cui all’ Art. 305bis CPS ( riciclaggio di denaro) si distanzia dal reato p. e p. dall’ Art. 305 CPS ( Favoreggiamento – semplice - ) nella misura in cui il riciclaggio sia operato all’ interno o meno di un’ associazione per delinquere di stampo mafioso secondo il modello strutturale definito dall’ Art. 260ter CPS. Del resto, anche il Legislatore italiano prevede due distinte tipologie associative di natura delinquenziale. Sicché, anche in Italia, un reato contestualizzabile entro lo spazio precettivo dell’ Art. 416bis C.P.[44] è passibile di conseguenze sanzionatorie ben più gravi di quelle previste per il vincolo associativo semplice ( Art. 416 C.P.[45] ). In un certo senso, la struttura normativa ex Art. 416 C.P. si avvicina al concetto elvetico di “ Helferverbot “ senza la ulteriore previsione di specifiche circostanze aggravanti.

            Un secondo problema interpretativo consiste nella comprensione esatta del 3° comma dell’ Art. 305bis CPS[46]. Tale dispositivo non costituisce affatto un gratuito slancio esterofilo del Legislatore svizzero. Viceversa, attraverso tale previsione codicistica, si è inteso promuovere “ un Ordine internazionale giusto e pacifico “[47] in tanto in quanto la stabilità dello Stato di Diritto anche in Paesi stranieri costituisce la più oculata forma di prevenzione acciocché l’ economia elvetica non diventi il disordinato collettore degli illeciti guadagni provenienti dalle più disparate e gravi attività criminose ( p.e. : prostituzione – anche minorile -, traffico di stupefacenti, vendita illegale di armi, atti di eversione, terrorismo )[48]

            Una terza ed ultima precisazione può essere costituita dal notare che i lemmi “ valori patrimoniali “, utilizzati nel testo del 1° comma dell’ Art. 305bis CPS, non si riferiscono soltanto al denaro nel senso jure stricto cartolare. Pertanto, meglio sarebbe impiegare il lemma italico “utilità“, che, nel Diritto Penale italiano, gode di un’ assai più ampia estensione semantica.

Anche l’ Art. 305ter, specialmente il comma 2°, è stato l’ oggetto di ampie diatribe dottrinarie sin dalla sua promulgazione nel 1989. Infatti, il citato comma 2° dell’ Art. 305ter CPS, anche se, in maniera simile all’ Art. 4 D.LGS. 374/1999, statuisse un “ obbligo “, anziché un “diritto“, di segnalazione delle “ dubiosen Finanztransaktionen “[49] [ transazioni finanziarie sospette ], esso non esplica, tuttavia, quale debba essere il ruolo dell’ operatore finanziario. Quest’ ultimo infatti, come già precisato poco fa da parte di chi scrive, non può e non deve svolgere l’ attività investigativa di un Procuratore Pubblico, di un Poliziotto o di qualsivoglia altro Magistrato od U.P.G.. Né, tantomeno, compete all’ economista coniugare il già arduo compito di far fruttificare i beni della clientela con l’ ulteriore eventuale fardello relativo alla ricerca degli “ indizi che permettono … di sospettare che [ quei, ndr ] valori patrimoniali provengono da un crimine “[50]. Dal che discende “ der Rechtsunsicherheit in der Praxis “ [ l’ astrattezza pratica ] (STRATENWERTH 1999) inficiante l’ Art. 305ter CPS. De jure condendo, una possibile soluzione alla citata inapplicabilità empirica della testé menzionata Norma potrebbe essere costituita dalla statuizione, adottabile a mezzo di una semplice O.C.P. federale, di un massimale oltre il quale far scattare l’ obbligo di segnalazione, così come già previsto, da almeno una decina d’ anni, nel Sistema italiano delle Banche e delle S.I.M.. Così come, potrebbe essere utile imporre l’ obbligo o meno di segnalazione a seconda della zona geografica dalla quale proviene, o verso la quale è diretta, la transazione finanziaria ( p.e., un bonifico proveniente, putiamo il caso, dal Ciad verso un’ armeria di Bellinzona reca sospetti ben più inquietanti di un versamento di pochi Franchi effettuato da un emigrato sudamericano verso la propria famiglia ). Anche se ci rendiamo pur conto che tale osservazione de jure condendo potrebbe pretestuosamente venire osteggiata nel nome di un’ esasperata e strumentalizzata cogenza del principio di eguaglianza democratico-sociale ( Art. 3 Cost. per l’ Italia; Art. 8 B.V. per la Svizzera ).

            L’ inapplicabilità pratica del comma 2° dell’ Art. 305ter CPS deriva dalla possibilità che esso rechi ad una “ Verletzung von Geheimhaltungsinteressen “ [ deminutio della regola del segreto < bancario> ] ( REHBERG 1996 ). L’ imperdonabile utopia del Legislatore svizzero è consistita soprattutto nel lasciare l’ applicazione empirica dell’ Art. 305ter CPS alla correttezza deontologica del funzionario di Banca o del procacciatore d’ affari. Errore tanto più grave quanto più si ponga mente al fatto che i Cantoni e la Confederazione sono sprovvisti di un apposito e ben preparato Corpo Militare con funzioni investigativo-economiche. Per il che, dev’ essere senz’ altro apprezzata l’ insostituibile funzione svolta, nell’ Ordinamento italiano, dalla Guardia di Finanza

La Geldwäschereigesetz [ Legge anti-riciclaggio ] ( GwG )

            Quando, nel biennio 1989-1990, il Legislatore svizzero federale diede corpo alla PUK EJPD[51], non era ancora pienamente percepita, persino da parte di taluni degli addetti ai lavori, la notevole capacità mimetica delle mafie. Così come risultava, in quel periodo, abbastanza nebuloso comprendere perché, in che senso ed entro quale misura il riciclaggio turbasse il corretto svolgimento delle transazioni economiche sui mercat svizzeri. Per conseguenza, il perverso groviglio dei prestanome e dell’ ostentazione di una legalità meramente formale impediva all’ opinione pubblica di rendersi conto di come anche un apparentemente innocuo “Bargeldeinzahlung“ ( il c.d. versamento a rimessa diretta ) potesse essere effettuato “ durch ein Mitglied einer kriminellen Organisation “ [ per il tramite di un individuo colluso con un’ organizzazione criminale ] (BASSE-SIMONSOHN 2002).

            Fu soltanto nel 1997 che, con l’ entrata in vigore della Gelwäschereigesetz [ Legge anti-riciclaggio ] ( GwG ), si colmarono ( rectius: si tentò di colmare ) talune lacune insite negli Artt. 305bis e 305ter CPS.

            P.e., l’ Art. 7 della GwG[52] statuì, in maniera molto più precisa rispetto all’ Art. 305ter CPS, tutta una serie di Norme dettagliate circa la compilazione e la conservazione dei documenti comprobanti l’ avvenuta transazione finanziaria. Pur se, ad onor del vero, sia l’ Italia sia la Svizzera conoscono, a livello di Prassi, la piaga della conservazione di veri e propri “ libri mastri “ paralleli deputati alla registrazione del c.d. “ nero “

            Del pari, l’ Art. 9 GwG[53] ha conosciuto, negli ultimi anni, clamorosi casi di conclamata violazione a livello di Prassi Bancaria. Del resto, i Tribunali Cantonali così come il TPF sono soliti comminare, a fronte di violazioni della GwG, pene meramente pecuniarie ( Geldbüssen ) anziché detentive o, perlomeno, semi-detentive. Dal che discende una assai scarsa generalpreventività della GwG. Viceversa, è ampiamente nota la ben “ maggiore severità del Diritto tedesco nei confronti dei reati economici “ ( TAMBURRINO 2005 )

            Tutto ciò premesso, resta lodevole la ratio lungimirante della GwG rispetto ai ben più generici Artt. 59 comma 3°, 305bis o 305ter CPS. Il problema insoluto, ciononostante, rimane la scarsa rilevanza empirica della GwG nonché dell’ intero apparato normativo di contrasto alla criminalità organizzata. Può darsi che il brocardo liberale ottocentesco “ enrichez-vous ! “ rappresenti il maggiore ostacolo sociale verso un serio contrasto della delittuosità finanziaria nella Confederazione Elvetica

Altre norme-corollario

            L’ Art. 59 comma 3° CPS[54] statuisce, nell’ àmbito del già tradizionale istituto penale della confisca, la presunzione automatica ante judicatum tale per cui il Magistrato ordinante la confisca non reca l’ ulteriore fardello, almeno in sede predibattimentale, di adempiere all’ onus probandi. Per cui, stante la gravità delle fattispecie pp. e pp. dall’ Art. 260ter CPS, è il reo a dover provare l’ estraneità del bene confiscato rispetto ai fini della commissione dei delitti associativi di stampo mafioso contestati dal P.P. in sede di formulazione del decreto d’ accusa. Inoltre, “ Art. 59 Ziff. 3 StGB ist gesetzliche Grundlage für die Einziehung des Vermögens krimineller Organisationen “ [l- Art. 59 comma 3 del CPS rappresenta uno strumento giuridico fondamentale per abbattere il potenziale potere di un’ organizzazione criminale ] (BBl 1990 III 295 e relativa L.F. 18/03/1994 ). Svariati Autori, in Dottrina, definiscono la testé citata norma codicistica come uno strumento per soffocare la “ Gemeingefährlichkeit krimineller Organisationen “ [ pericolosità sociale delle organizzazioni criminali ] ( FORSTER 1998, ma v. pure, con espressioni linguistiche similari, ARZT 1998, SCHMID 1998 e STRATENWERTH 2000 )

            L’ inversione ( atipica ) dell’ onere della prova ex Art. 59 comma 3° CPS risultò assai efficace, sotto il profilo pragmatico, allorquando, nel Marzo 2003, il Tribunale Cantonale del Ticino, nell’ àmbito della c.d. “ Operazione Indoor “ poté procedere, senza remore o sofismi, alla confisca di parecchi beni appartenenti ad organizzazioni criminali dedite al narcotraffico

            Per il vero, merita di essere notato che le Procure Cantonali Svizzere hanno, sino ad ora, applicato in rari casi e con oculatezza il dispositivo ex Art. 59 comma 3° CPS. Né, a tutt’ oggi, sono state sollevate eccezioni censuranti l’ eccessivo rigore giustizialistico della citata norma. Ciononostante, sotto il profilo della modellistica processuale, il comma 3° dell’ Art. 59 CPS (novellato nel 1994) rappresenta senz’ altro una particella inquisitoria inserita, per ragioni di emergenza sociale, entro l’ impianto accusatorio-garantistico del Diritto Processuale Penale federale e/o cantonale svizzero. Solo la Prassi processuale dei prossimi decenni potrà rendere maggiormente nitidi gli eventuali abusi inerenti l’ istituto della confisca entro contesti di malavita organizzata.

Censure dottrinarie alle norme anti-riciclaggio

            ACKERMANN ( 1998 ) più volte esorta l’ interprete a rendersi conto dell’ inapplicabilità pratica ( auf der operativen Ebene ) della GwG, pur sottolinendo l’ impeccabilità ideologica delle rationes informanti Norme quali gli Artt. 260ter, 59 comma 3°, 305bis e 305ter CPS. Anche STEGMANN ( 2004 ) parla di lacune circa la possibilità empirica di realizzare il sistema di identificazione e di registrazione ai sensi dell’ Art. 305ter comma 2° CPS nonché dell’ Art. 9 GwG. SCHMID ( 2002 ) sorride con afferenza all’ utopia della “ diligente conservazione della documentazione contabile “ ( Art. 7 GwG ). Addirittura, ACKERMANN ( 1998 ) propone de jure condendo di depenalizzare le forme bagatellari di riciclaggio avulse da eventuali connivenze di stampo mafioso.

            Pertanto, è corretto ( KUNZ 1996 ) concentrare maggiormente l’ attenzione sulla “Tatbestandsstruktur” [ autentico nocciolo strutturale ] del delitto di riciclaggio; ovverosia, l’ A.G. è la sola a poter distinguere, contestualizzandolo, il profilo teleologico del riciclaggio. Riciclare modeste somme di denaro per aggirare oneri fiscali non è equipollente alla situazione di chi, con assiduità sistematica, ricicla fondi neri di provenienza delittuosa. In tal senso, il riciclaggio si presenta come una sorta di atto intrinsecamente amorfo; esso diviene fatto estrinsecamente antinormativo soltanto a seconda del proprio specifico contesto finalistico.

Il concetto di abstrakt Gefährdungsdelikt [ reato astrattamente pericoloso ] e le sue implicazioni pratiche

Giova ribadire la summenzionata natura di atto intrinsecamente amorfo propria del delitto di

riciclaggio. Esso, come già più volte accennato, era ed è il principale strumento di finanziamento delle attività illegali poste in essere dalla criminalità organizzata

Già GAUTIER ( 1935 ), nella Dottrina francofona, e THORMANN ( 1935 ), nella Dottrina

germanofona, un paio d’ anni prima dell’ entrata in vigore del CPS federale, denotavano il pericolo del non-senso derivante dalla de-contestualizzazione dei delitti di cui al Titolo XII Libro II del CPS ( crimini o delitti contro la tranquillità pubblica ). Infatti, variabili codicistiche come “ die Gefährlichkeit des Täters für den öffentlichen Frieden “ [ la pericolosità del reo nei confronti dell’ ordine pubblico ] sono imprescindibili per addivenire ad una compiuta comprensione psico-forense della pericolosità sociale degli associati per delinquere. Del pari, è altrettanto basilare una corretta percezione del grado di responsabilità specifica di ogni singolo correo, soprattutto ai fini dell’ emissione di una sentenza conforme al principio di proporzionalità. Entro tale prospettiva, si comprende il valore del diffuso concetto dottrinario elvetico di “Tatbestandsstruktur“ [ autentico nocciolo strutturale ] del reato. Infatti p.e., nell’ àmbito di un contesto delinquenziale associativo ex Art. 260ter CPS ( Art. 416bis C.P. nel caso dell’ Italia ), un correo in senso proprio reca una volizione dolosa ben più accentuata rispetto ad un responsabile che, nel gruppo malavitoso, possiede un ruolo meramente strumentale.

            Nel linguaggio della Filosofia del Diritto, si direbbe che un reato è o non è di stampo mafioso non già sotto il riguardo ontologico, bensì fenomenologico. Il contesto fattuale è il solo criterio ermeneutico in grado di ( far ) manifestare la rilevanza concreta di un atto criminoso. Se così non fosse, si dovrebbe accogliere positivamente la vetusta nozione di “delitto di mero sospetto“ ( BELLAVISTA 1937 ). Viceversa, sia la Dottrina svizzera (Artt. 179 sexies[55] e 247[56] CPS) sia i Commentatori italiani ( Artt. 707[57] e 708[58] C.P. ) reputano giustamente che la pericolosità ( sociale ) di un delitto non può mai estrinsecarsi senza un’ azione, attiva od omissiva che sia. Pertanto, si comprende l’ assurdità del concetto elvetico di abstrakt Gefährdungsdelikt [reato astrattamente pericoloso] . Entro tale ottica, i crimini di matrice mafiosa ( Artt. 260ter, 305bis, 305ter CPS; Artt. 7 e 9 GwG ) sono o non sono preceduti da atti preparatori “ nach begangener Tat “ [ a seconda del contesto concreto ] ( STEGMANN 2004 ). Pertanto, l’ atto delinquenziale di stampo mafioso è tale non “ im Hinblick auf künftige Taten “ [ nella prospettiva dei possibili atti futuri ], bensì “ im Hinblick auf begangene Taten “ [ nella prospettiva dei fatti concretamente avvenuti ] ( STEGMANN ibidem ).

            L’ esaltante scoperta di ACKERMANN ( 1998 ) è consistita nel palesare alla Dottrina elvetica che “ [ jeder delikt, ndr ] … die Verursachung einer konkreten Gefahr für das Rechtsgut voraussetzt “ [ ogni delitto …provoca un pericolo concreto per l’ ordine pubblico ]. Dal che si evince come il riciclaggio, l’ utilizzo indebito di armi, l’ estorsione, la violenza, il racket sono o non sono sussumibili entro la categoria, anche italiofona, del “delitto di stampo mafioso” nella misura in cui l’ A.G. ponga in essere o no una qualificazione delle specifiche circostanze fattuali in cui l’ azione antinormativa è ( rectius: è stata ) agìta. Il che, purtroppo, riapre, anche nel caso della Confederazione Elvetica, la mai risolta piaga dell’ ipertrofia giurisprudenziale. Resta, comunque, fermo che la devianza mafiosa è neutra, amorfa, astratta sino a che non sopraggiunge l’ attività interpretativa posta in essere dal Magistrato

            La testé descritta posizione di ACKERMANN ( 1998 ) risulta condivisa pure dal Tribunale Penale Federale, il quale, chiamato nel 1994 a revisionare una sentenza cantonale di condanna per riciclaggio, affermò: “ il n’ y aurait pas d’ infraction à l’ Art. 305bis, meme sous forme de tentative, en l’ absence de crime préalablement réalisé … En effet, rien dans le texte de l’ Art. 305bis CP ne permet de conclure qu’ une tentative de blanchissage soit inconcevable … Peut-etre meme que, face à certaines filières très organisées, il serait concevable d’ admettre que les actes préparatoires du crime incluent un début d’ exécution du blanchissage de l’ argent attendu “ ( BGE 120 IV 329 ). Il testé menzionato precedente, in Dottrina, viene esteso ben oltre il campo precettivo dell’ ivi citato Art. 305bis CPS. In buona sostanza, è compito del Magistrato “ auch das Umfeld konkreter Einzeltäter zu erfassen sucht “  [ sforzarsi di capire anche il contesto concreto in cui ha delinquito il colpevole ] ( ARZT 1998 ). Anche i Lavori Preparatori della L.F. 01/10/1982 in più punti esortano a rifuggire la categoria dell’ abstrakt Gefährdungsdelikt [ reato astrattamente pericoloso ] attraverso la contestualizzazione circostanziata del “ Tatbestand der kriminellen Organisation “ [attività concreta dell’ organizzazione criminale].

            Il Legislatore svizzero, nel celebre Botschaft zum 1. Massnahmenpaket del 1989 ed in quello successivo del 1993, afferma, anticipando la categoria Ackermaniana di abstrakt Gefährdungsdelikt, che, qualora si procedesse ad una decontestualizzazione dei delitti perpetrati dalle mafie economiche, il Lavoro della Magistratura Inquirente sarebbe ridotto ad un teorema privo di supporto probatorio. Pertanto, il riciclaggio non aggravato si distingue da quello di stampo mafioso nella misura in cui sussistono o meno i presupposti fattuali “ einer konkreten Gefahr für das Rechtsgut “ [ di un pericolo concreto per lo Stato di Diritto ] ( BBl 1989 II 1083 ). In maniera similare, il Legislatore federale elvetico esclude la sussistenza di un reato conforme al modello di cui all’ Art. 260ter CPS ( Art. 416bis C.P. per l’ Italia ) qualora non esista un “ kausaler Tatbeitrag“ [ nesso causale ] ( BBl 1993 III 301 ) tra l’ atto criminoso in sé e l’ id quod plerumque accidit consistente nel perseguimento di finalità associative di matrice mafiosa. Anche con afferenza agli Artt. 7 e 9 GwG, STRATENWERTH ( 2000 ) parla di “Konkretisierung des Sorgfaltsmassess“ [ concretizzazione delle attività di vigilanza ]. Tant’ è che, in Dottrina, svariati Autori temono una vera e propria annichilazione precettiva della GwG qualora si prescinda dalla specifica contestualizzazione del reato.

            Tutto ciò premesso ed alla luce dell’ assurdità insita nel deprecabile assioma della “pericolosità ( sociale ) astratta“ ( abstrakt Gefährdungsdelikt – ACKERMANN 1998 - ), possiamo asserire che l’ errore del Legislatore svizzero, tutt’ oggi inficiante l’ utilizzabilità concreta dell’ apparato normativo elvetico anti-mafia, è consistito nel travisare il concetto di “ Herkunf des Vermögenswertes “[59] ( cfr. Botschaften del 1989 e del 1993 ).

            Purtroppo, non si è compreso o non si è voluto comprendere, specialmente da parte del mondo politico, che, fatti salvi i casi estremi dell’ omicidio volontario, delle lesioni personali e, in genere, di quasi tutti i delitti contro l’ integrità fisica della persona umana, ogni reato delittuoso non è punibile, bensì lo diventa nella misura in cui esso si affranca dalla zona ospitante il sottile confine tra atto neutro e reato, tra dato ontologico e dato normativo, tra azione e proibizione. Quando, in Dottrina, sortisce la nota espressione “ Störung des Rechtsfriedens “ [ turbamento dell’ ordine pubblico ], deve poi essere cura dell’ interprete, specialmente in sede giudiziale, contestualizzare l’ impatto sociale di ogni specifica infrazione normativa.

            Non è ardito paragonare la delittuosità economica alla delittuosità sessuomaniacale. Ovverosia, entrambe le testé citate tipologie criminose rilevano o non rilevano sotto il profilo penale nella misura in cui creano o non creano allarme sociale. Ora, a sua volta, l’ allarme sociale è variabile funzionale rispetto al contesto fattuale ove si è concretizzata la sopravvenienza antigiuridica. In tal senso, il venir meno della ripugnanza sociale trasforma la criminalità in mera fattualità. Per cui, pare pertinente domandarsi se ed in quale misura la communis opinio dei Giuristi elvetici sia orientata ad interpretare le forme di sostentamento economico alla criminalità organizzata alla stregua di un delitto socialmente pericoloso in senso astratto o, viceversa, in senso concreto. In buona sostanza, de-contestualizzare i reati associativi di stampo mafioso costituisce il prodromo di una strisciante ed assai pericolosa depenalizzazione fattuale fondantesi, oltretutto, sulla base di un altrettanto preoccupante addormentamento della coscienza civile collettiva

La competenza giurisdizionale di rango federale in tema di mafie nella Confederazione Elvetica

Nell’ Ordinamento processualpenalistico svizzero, l’ elevato grado di antinormatività

connotante i reati associativi di stampo mafioso recò alla statuizione degli Artt. 340[60] e soprattutto 340bis[61] CPS. A dire il vero, poco prima della Revisione semi-totale degli Artt. 340 e 340bis CPS[62], si stava quasi concretizzando il serio rischio, in Svizzera, di una deminutio del garantismo processuale a causa della minacciata istituzione di veri e propri Tribunali speciali. D’ altra parte, si ponga mente pure al fatto che il decennio precedente alla novellazione additiva dei summenzionati Artt. 340 e 340bis CPS era stato contrassegnato dal fallimento fattuale del PUK EJPD e dell’ altrettanto utopistico Konkordat über die interkantonale Rechtshilfe [ Concordato sulla collaborazione giudiziaria a livello intercantonale ]. Siffatto rischio di approdare presso gli oscuri lidi di un Tribunale d’ eccezione appositamente deputato al giudizio dei soli reati di mafia avrebbe recato alla grave violazione di taluni fondamentali principi costituzionali assai simili al divieto di cui ai commi 1° e 2° dell’ Art. 102 Cost. it.[63]. Più specificamente, il malumore dell’ opinione pubblica premeva, in quegl’ anni, acciocché si addivenisse ad una più o meno silenziosa infrazione dei fondamenti garantistici ex Art. 30 comma 1[64] nonché ex Art. 31 BV[65]. Peraltro, clamorosi episodi di cronaca giudiziaria[66] attestavano, almeno agli occhi dei cittadini svizzeri più sprovvisti di competenze tecniche in materia processuale, che il modello accusatorio previsto dall’ Art. 32 BV[67] - l’ equipollente dell’ Art. 13 Cost. it.[68] – si era ormai pietosamente consunto, ad esclusivo favore dei capi e dei gregari delle cosche malavitose responsabili della dilagante corruzione del settore economico e del mondo politico elvetici.

L’ accentramento delle competenze giurisdizionali in seno alla Confederazione ai sensi degli Artt. 340 e 340bis CPS fu accompagnato da ulteriori severe misure securitarie, quali p.e. l’ estensione quantitativa delle competenze del Procuratore Generale del TPF, della Gendarmeria Federale e dei Sostituti Procuratori Pubblici Federali. A sua volta, nel corso di circa un settennato[69], la PUK EJPD, istituita nel 1989, fu depauperata di quasi tutte le sue primigenie funzioni, sino ad essere, nel 2001, totalmente assorbita[70] nel Dipartimento Federale di Giustizia e Polizia

            La testé descritta pulsione centripeta si è procrastinata sino ai giorni nostri; né pare ardito affermare che, ormai, è assai ristretto l’ àmbito di cognizione riservato ai Tribunali Cantonali per quanto riguarda i delitti di stampo mafioso. Ciononostante, sotto il profilo tecnico, l’ apparato processuale anti-mafia posto in essere, nel 1999, dall’ Art. 340bis CPS ha recato ad una sottile antinomia intercorrente tra l’ eccessiva cognizione procedurale, da un lato, attribuita al TPF quanto al tema della criminalità organizzata e, dall’ altro lato, il comma 3° dell’ Art. 123 BV[71]. D’ altronde, l’ abrogazione tacita della tradizionale autarchia dei Cantoni in tema di Diritto Processuale Penale è giustificabile senz’ altro sotto il riguardo dell’ opportunità ancorché non sotto il riguardo della legittimità. Infatti, sotto il profilo della legittimità jure stricto ed in assenza di una revisione abrogativa o, perlomeno, emendativa, il comma 3° dell’ Art. 123 BV rappresenta una conquista giuridica che, dopo trecento anni di travaglio storico, ha sancito e garantito un apprezzabile equilibrio entro il modello costituzionale dello Stato federale[72] svizzero. Eppure, sotto il profilo dell’ opportunità, il tacito tradimento del paradigma federalista elvetico è giustificato dal fatto che “ da neuere Kriminalitätsformen wie das organisierte Verbrechen oder die Wirtschaftskriminalität sich nicht an Kantons oder Landensgrenzen halten, wurde die dezentral organisierte Strafverfolgung zunehmend als Hindernis empfunden … Namentlich die Ressourcen kleineren Kantone würden immer öfter gesprengt “ [ le nuove forme di criminalità, come le mafie o la criminalità economica, non sono circostanziate ai soli confini cantonali o regionali, e quindi la struttura decentralizzata del nostro Ordinamento Giudiziario appare come una sorta di ostacolo … specialmente alla luce del fatto che le risorse dei Cantoni appaiono sempre più sovente come insufficienti ] ( STEGMANN 2004 ). Il citato Autore asserisce, in maniera assai circostanziata, che l’ Art. 340bis CPS non risulta conforme al dispositivo ex comma 3° Art. 123 BV dal punto di vista tecnico-formale. Tuttavia, dal punto di vista giuridico-sostanziale, esso fonda la propria utilità pragmatica sul fatto che i delitti di stampo mafioso, specialmente allorché sia violata la BetmG [Legge federale sugli stupefacenti][73], recano un assai grave turbamento allo Stato di Diritto; dal che si evince che i delitti elencati nel comma 1° dell’ Art. 340bis CPS[74] sono agìti, per presunzione di Legge, “ immer gegen Bund “ [ sempre a danno della Confederazione ] ( STEGMANN 2004 ). Di egual tenore fu pure il parere di ZIMMERLI ( 1993 ), il quale, durante lo svolgimento dei Lavori Preparatori alla L.F. 22/12/1999 introducente il nuovo Art. 340bis CPS, esortava i Colleghi della preposta Commissione Legislativa a notare che, sotto il profilo dell’ opportunità e, pertanto, a prescindere dal comma 3° Art. 123 BV, “ zu einem modernen materiellen Strafrecht, das sowohl die Sichereit in unserem Land zu gewährleisten als auch Persönlichkeit und Menschenwürde von Täter und Opfer zu achten hat, gehören eine überzeugende Regelung des Strafverfahrens und ein wirksamer Vollzug. Das gilt ganz besonders auch im Kampf gegen das organisierte Verbrechen “ [nell’ ottica di un moderno Diritto Penale sostanziale, bisogna porre maggiore attenzione ai profili della tutela dell’ ordine pubblico nel nostro Stato, come pure ai profili dell’ osservazione personologica del reo nonché delle esigenze di tutela della dignità umana della parte lesa. A tal fine, occorre stabilire regole nuove in tema di Procedura Penale ed in tema di comminazione concreta delle pene detentive. Tutto ciò, naturalmente, vale in maniera particolare nell’ àmbito del contrasto alla criminalità organizzata ] (ZIMMERLI 1993). Tale esortazione alla Riforma dell’ apparato normativo elvetico per il contrasto alle mafie rinvenne il plauso di parecchi Parlamentari[75] auspicanti l’ istituzione centralistica di Organi Antimafia di rango tassativamente federale. Ora, a livello comparativo e fatto salvo il surrettizio pericolo, per l’ Italia, di un’ eventuale violazione dei commi 1 e 2 dell’ Art. 102 Cost. it., la sopra descritta esperienza normativa d’ Oltralpe, richiama alla memoria l’ istituzione della Direzione Investigativa Antimafia (D.I.A.) ai sensi dell’ Art. 3 D.L. 345/1991[76]

            Ciononostante, in Dottrina, alcuni Autori, nella Confederazione, non nascondono la loro perplessità di fronte alla novellazione anti-federalista del 1999 introducente l’ Art. 340bis CPS. D’ altronde, se è pur vero che, in punto di opportunità, non mancarono di certo solide argomentazioni de jure condendo in favore del testé menzionato accentramento monopolistico della giurisdizione in tema di mafie, tuttavia, in punto di legittimità e considerato l’ elevato valore storico-costituzionale del comma 2° Art. 123 BV, vi fu chi asserì “ die verfassungsrechtliche Zulässigkeit dieser Ausdehnung der Bundeskompetenz ist fraglich “ [ è in dubbio la legittimità costituzionale di questa estensione delle competenze federali ] ( LOBSIGER 1999 ). L’ eccessiva estensione precettiva dell’ Art. 340bis CPS, l’ intangibilità pressoché dogmatica del 3° comma dell’ Art. 123 BV, il delicato equilibrio strutturale tra cognizione processuale federale e contrapposte esigenze di autonomia cantonale inducono gli interpreti contemporanei a porre l’ interrogativo ( LOBSIGER ut supra ) se il Legislatore svizzero, dopo tre secoli di indiscusso ed orgoglioso federalismo, sia o meno tutt’ oggi disponibile a sacrificare il profilo dell’ opportunità sociale per mantenersi, all’ opposto, fedele a quel rispetto delle autonomie locali che, sin dalla nascita, ha da sempre contraddistinto la storia del modello costituzionale elvetico. D’ altra parte, fenomeni globali e transnazionali come le mafie hanno recato alcuni Dottrinari, anche in Italia, alla convinzione tale per cui il regionalismo e, più latamente, altre forme di autonomia locale non sarebbero in grado di contrastare un fenomeno, come quello della criminalità organizzata, che, viceversa, pare richiedere tutt’ oggi, sia in Italia[77] sia in Svizzera, un’ accentuazione centralista delle competenze e dei vari ruoli di contrasto ai fenomeni macro-criminali

            A fronte di un tanto delicato argomento quale risulta essere la ripartizione delle competenze processuali ai sensi dell’ Art. 340bis CPS, non potevano mancare censure dottrinarie. Lo sforzo esegetico dei Commentatori è proteso a salvaguardare l’ utilizzabilità concreta della prefata Norma, specialmente acciocché si evitino, a livello empirico-applicativo, sterili nominalismi, antinomie e lacune fattuali.

            Un primo e radicale problema interpretativo consiste nella difficoltà ermeneutica posta dai dispositivi di cui alle lettere a) e b) del comma 1° Art. 340bis CPS[78]. A tal proposito, la Procedura Penale federale elvetica, sin dagli Anni Quaranta del Novecento, considera alla stregua di una vera e propria aberrazione tecnico-processualistica il c.d. principio del rinvio altrove[79]. In tal senso, le testé citate lett. a) e b) comma 1° Art. 340bis CPS si discostano dalla maggiore elasticità della giuspenalistica italiana nei confronti del c.d. forum shopping ( Artt. 8[80], 9[81] e 10[82] Cpp italiano ). Tuttavia, parecchi Autori valutano negativamente il principio c.d. della “ erste Zugriff “ [ principio della prima adizione ] statuito ex Art. 340bis CPS. Esso, infatti, si fonda su una presunta autonomia cognitiva totalizzante ( lett. b c. 1° Art. 340bis CPS ) e velatamente isolazionista ( lett. a c. 1° Art. 340bis CPS ). D’ altra parte, è pur vero che “ il giudice è esposto alla tentazione di non abbandonare un percorso familiare e tranquillo – qual è quello del Diritto materiale del Foro – ma anche alla tentazione istintiva di ritenere che tale Diritto – il proprio Diritto – sia in assoluto il migliore possibile ed immaginabile “ ( MOSCONI 1997 ). Senz’ altro, il 1° comma dell’ Art. 340bis CPS intende ispirarsi al noto principio novecentesco di autonomia del Processo Penale ( v. p.e. Art. 2 comma 1° Cpp italiano[83] ). Ciononostante, siamo, nel caso in esame, di fronte ad una assolutizzazione e ad una esasperazione delle Norme in tema di elezione del Foro competente. Il testo del 1° comma dell’ Art. 340bis CPS oblia che il momento delle indagini preliminari, la raccolta delle notitiae criminis e, pertanto, l’ intera questione relativa alla competenza cognitiva del Magistrato Penale richiede un approccio improntato ad una maggiore flessibilità. L’ autarchico rigore connotante la summenzionata Norma procedimentale dev’ essere temperato, specialmente alla luce del fatto che “ Vorermittlugen richten sich in der Praxis nicht nach Strafverfahrensrecht. Sie charakterisieren sich gerade durch ihren informellen – oder in den Terminologie des Bundesrates[84] - ihren formfreien Charakter „ [ a livello pratico, i mezzi di prova non vanno giudicati secondo criteri strettamente procedimentali. Infatti, essi presentano un carattere alquanto in-formale; ovverosia, per utilizzare la terminologia del Governo Federale, la raccolta delle prove segue un percorso “ a forma libera “ ] ( STEGMANN 2004 ). In buona sostanza, il tema dei conflitti di competenza risulta essere uno degli argomenti di più ostico approccio, al punto tale da costringere i Magistrati del TPF a dover studiare e coordinare tra di loro, in poco tempo, Norme, regole di Prassi e precedenti giurisprudenziali non di certo analizzabili né per il solo mezzo di astratti postulati ( Artt. 7[85] e 8[86] L.F. sulla Procedura Penale del 2001[87] ) né per il solo mezzo di eccessi oltranzisti ( lett. a e b c. 1° Art. 340bis CPS )

            Un secondo problema interpretativo è costituito dalla mescolanza ( Vermischung ) dei ruoli in sede di apertura dell’ inchiesta. Orbene, anche nel caso in esame risulterebbe quantomai insufficiente un’ interpretazione semplicisticamente letterale dei commi 2[88] e 3[89] dell’ Art. 340bis CPS. D’ altra parte, anche il vigente Cpp italiano si pone il medesimo problema allorché enunzia il contenuto degli Artt. 28[90] e 30[91] Cpp. Inoltre, la stessa tematica è nota anche alla struttura del Processo Civile italiano con il nome di “ litispendenza “. Per parte sua, il TPF, nell’ àmbito del proprio stare decisis, tollera un certo grado di Vermischung, almeno limitatamente alle fasi predibattimentali. Peraltro, l’ unica condizione limitativa posta dal Bundesgericht consiste nell’ obbligo di riassumere il dibattimento, salvo conflitti con Autorità Giudiziarie straniere, sotto la cognizione di un unico Giudice. Dunque, è lo stesso TPF ad esortare l’ interprete verso l’ impiego di un notevole senso pragmatico dell’ opportunità in sede di applicazione dei commi 2 e 3 dell’ Art. 340bis CPS. Anche in Italia, d’ altronde, il succitato tema beneficia di un notevole temperamento esegetico, datosi che i conflitti di competenza tra Procure inerenti delitti di stampo mafioso risultano essere pressoché fisiologici. Pur se, l’ Italia appare avvantaggiata a cagione del possesso di un’ A.G. unificata e non autonomisticamente frazionata su base territoriale. Pertanto, non stupisce la ratio centripeta attuata dalla Janusverfassungsordnung [Ordinanza per la costituzione di JANUS] del 30/11/2001 nonché della Zentralstellengesetz [ Legge di centralizzazione ]del 15/03/1995

            In conclusione, possiamo denotare che l’ Art. 340bis CPS propone l’ interrogativo se le mafie, nella Confederazione Elvetica, possano meglio venir contrastate mantenendo o meno fermo il principio federalista del frazionamento su base cantonale del potere giudiziario ( Art. 123 comma 3° BV[92] ). Altresì, i Dottrinari svizzeri contemporanei paiono guardare con maggiore favore ai Sistemi centralisti dell’ Italia e della Francia. Chi scrive reca la sommessa opinione che un qualsivoglia modello costituzionale non migliora e non peggiora, a livello di Prassi, la funzionalità di un Ordinamento Giudiziario. In tal senso, può darsi che il principio di opportunità, unitamente al rigetto di certuni rigidi orpelli formalistici, recano ovunque ad una impronta positiva e benefica di ordine e di armoniosa sinergia operativa tra le preposte Autorità di contrasto alla criminalità organizzata

Garantismo e retribuzionismo nel contrasto alle mafie

Per quanto il qui di séguito enunziato asserto possa apparire impopolare, è incontestabile, anche

sotto il profilo deontologico, quanto sia doveroso mantenere il valore del garantismo di matrice accusatoria anche di fronte a gravi o gravissimi fenomeni di allarme sociale. Tale è, per l’ appunto, il caso della criminalità organizzata. D’ altra parte, il significato profondo della ratio rieducativa propria dei Diritti Penitenziari europei ( Art. 37 comma 1° CPS[93]; Art. 27 comma 3° Cost. it.[94] ) si traduce, in Dottrina, nella “ Definition des Täters als Bürger, der nicht nur als Gefahrenquelle für Rechtsgüter “ [ definizione del colpevole come un cittadino, che non rappresenta soltanto un fattore di pericolo per l’ ordinata convivenza sociale ] ( JAKOBS 1985 ). Dal che si evince la genuina e perenne coerenza garantistica dichiarata ai sensi dell’ Art 3 delle Regole Penitenziarie Europee del 1987[95], dal cui àmbito precettivo non è escluso nemmeno il condannato per reati associativi di stampo mafioso. I testé menzionati postulati di principio debbono, dunque, indurre a formulare un giudizio aspramente negativo con afferenza all’ ormai conclamata censura di incostituzionalità[96] inficiante Norme di evidente connotazione inquisitoria quali l’ Art. 41bis O.P. italiano[97]. Peraltro, a prescindere dal giustizialismo spiccio e qualunquista dell’ uomo della strada, consta che tutti i più recenti Autori svizzeri germanofoni ( DENCKER 1988; FREHSEE 1999; KUNZ 2001 ), se, da un lato, rimarcano senz’ altro l’ assai notevole gravità del crimine di stampo mafioso, purtuttavia, dall’ altro lato, difendono o, comunque, non negano il tradizionale principio di proporzionalità della pena ( Artt. 61 comma 1° cpv. 1°[98] nonché 66 comma 1° cpv. 2°[99] Regole Minime ONU del 1955 per il trattamento dei detenuti ). In concreto, i Dottrinari maggiormente accreditati criticano negativamente l’ eccessivo rigore del Diritto Penale e Penitenziario verso i rei di delitti associativi sul modello dei reati pp. e pp. dall’ Art. 260ter CPS, giacché rimane prioritario il brocardo per cui “keine Strafe ohne Gesetz” [ nulla poena sine lege ] ( DENCKER 1988 ). Particolarmente coraggiosa, inoltre, è la posizione di JAKOBS ( 1985 ), il quale non legittima il c.d. Stato di Polizia, benché il citato Autore riconosca la sussistenza, nei confronti dei reati di mafia, di un rigetto sociale talmente elevato che “ die Gefahr der Rechtsgutsverletzung nicht mehr toleriert wird “ [ il pericolo di recare danno allo Stato di Diritto non è più tollerabile ] ( JAKOBS, ibidem ). In buona sostanza, i diritti e le garanzie statuite a beneficio degli esponenti e dei gregari della malavita organizzata rimangono fermi pur se resta altrettanto severa la reazione dell’ Ordinamento per contrastare proficuamente l’ estrema Gefährlichkeit [ pericolosità ] ( rectius: Sozialschädlichkeit [ dannosità sociale ] – DENCKER 1988 - ) insita nei reati di natura macro-criminale. Persino BARATTA (1993) definisce il delitto mafioso, con una terminologia aspramente apodittica, “eine äusserliche Störung des Rechtfriedens“ [ un disturbo gravissimo per l’ ordine costituito ]. Ciononostante, il medesimo Autore, pur attestando più volte la tutt’ altro che astratta pericolosità sociale delle cosche criminali organizzate, non connette la grave antisocialità dei summenzionati crimini ad una diminuzione delle garanzie preposte, ante o post judicatum, alla protezione della dignità umana del reo ( Art. 3 dell’ Avamprogetto di Cpp unitario[100] ). In tal senso, i citati Dottrinari zurighesi inducono ad una più cosciente e ponderata percezione degli eccessi inquisitori insiti in assai retribuzionistiche Norme giuridiche italiane quali p.e. il già più volte contestato Art. 41bis O.P.

            Purtroppo, il menzionato approccio neoretribuzionistico ha pervaso, nell’ àmbito della common Law statunitense, parecchi e recenti testi di normazione preposti al contrasto della criminalità organizzata. Una delle più deprecabili conseguenze cui reca l’ errore neoretribuzionista statunitense consiste nella spersonalizzazione della responsabilità penale ( Art. 27 comma 1° Cost. it.[101] ). Purtroppo, tale principio di personalità della responsabilità penale non rinviene, in Svizzera, un’ enunciazione espressa né nel CPS, né nel BV, né nell’ Avamprogetto del Cpp unitario. Sicché la Confederazione rischia, specialmente con attinenza a reati associativi di stampo mafioso, che “der Feind werde zur << Unperson >> gemacht “ [ l’ infrattore viene spersonalizzato ] ( WOHLERS 2002 ). Malaugurevolmente, la deriva securutarista statunitense rischia di ammorbare pure il modello processualpenalistico elvetico. Se, per sciagura, la mitologia populistica e giustizialistica degli U.S.A. intaccasse la cogenza precettiva di nuove Norme quali p.e. gli Artt. 3 ( ut supra ), 9[102] o 12[103] dell’ Avamprogetto di Cpp federale unitario, il Diritto Processuale elvetico rischierebbe anch’ esso d’ incamminarsi sull’ oscuro sentiero della politicizzazione dei processi di mafia. Entro tale ottica, peraltro, vi è già, in Dottrina, chi rileva come “ Im politischen Strafprozess geht [ der Prozess, ndr ] nicht um Wahrheitsfindung, sondern um die Vernichtung von Feinden “ [ nei processi politicizzati, il processo mira non all’ accertamento della verità, bensì all’ annichilazione dell’ infrattore ] ( HANNOVER 1991 ). A titolo di corollario, ci preme precisare che la c.d. stagione dei maxiprocessi degli Anni Ottanta in Sicilia non fu totalmente e tecnicamente affrancata dalle tentazioni giustizialistiche di cui parla HANNOVER ( 1991 ). D’ altra parte, è incontestabile che esistono o, perlomeno, sono esistite manipolazioni mediatiche e conseguenti dis-percezioni sociali in tema di crimine organizzato. A tal proposito, DOUGLAS & OLSHAKER (1996) hanno dedicato, nell’ àmbito della Dottrina anglofona, un pregevole Studio riguardante l’ utilizzo strumentalizzato, da parte dell’ FBI statunitense, di statistiche non corrispondenti all’ incidenza reale del crimine organizzato. Tale manipolazione mediatica reca ad un ingiustificato allarme sociale ( “ Gefahren nicht anhand ihres tatsächlichen Ausmasses eingeschätz werden, sondern dies von der Kommunikation über die Gefahren abhängt. Deren realistische Einschätzung damit keine Selbstverständlichkeit ist. Es besteht ein gewisses Manipulationspotential Unsicherheit könne produziert werden … Manche Autoren befürchten, Politiker würden im Interesse künftiger Wahlkämpfe als Sicherheitsproduzenten auftreten oder hegen zumindest die sorge, das Gefährdungsstrafrecht würde zum Spielball der Tagespolitik. Auch die Bekämpfung organisierter Kriminalität wird teilweise in diesem Sinne betrachtet … Manipulation ist nicht nur durch die Medien, sondern auch durch die Polizei möglich “  [ I pericoli non vengono percepiti nella loro consistenza concreta, bensì essi vengono manipolati dagli organi di stampa. E’, pertanto, ovvio che ne consegue una percezione dei pericoli < sociali > tutt’ altro che realistica. Tale manipolazione mass-mediatica può produrre un senso di insicurezza < sociale > … Parecchi Autori, a seconda degli interessi delle campagne elettorali dei politici, gestiscono con disordine la tematica della pubblica sicurezza. Anche il tema del contrasto alla criminalità organizzata è a volte soggeto a tali manipolazioni … A volte è possibile che le manipolazioni mediatiche provengano non solo dai mass-media, ma anche dalla Polizia ] – STEGMANN 2004 - ). Le sopra esposte citazioni dottrinarie dimostrano che l’ ossessiva predicazione di un costante stato di emergenza legittimante misure preventive neoretribuzionistiche reca, più o meno consapevolmente, alla negazione del garantismo e dello Stato di Diritto. Giova notare che la presente tematica della distorsione informativa del/sul Carcere fu oggetto d’ analisi pure in Italia ( ROMANO 2004 ). Il testé citato Autore, in special modo, sottolineava come la prefata disinformazione rechi a posizioni stereotipate e confuse presso l’ opinione pubblica. Simile pure la tesi secondo cui l’ ipostatizzazione dell’ allarme sociale creato dalla criminalità organizzata reca ad un “ Verpolizeilichung des Strafverfahrens “ [ militarizzazione della Procedura Penale ] ( JAKOBS 1985 )

            Anche in Germania, la Dottrina giuspenalistica – ROXIN ( 1998 )e VOSS ( 2001 ) – ha dovuto, di fronte al dilagare del crimine organizzato, porsi il problema di bilanciare il valore del garantismo con gli opposti eccessi del retribuzionismo. Alcuni Autori recano il parere di conferire, senza troppe remore, un’ assai ampia autonomia investigativa alla P.G. . Sicché, anche nell’ àmbito di Atti processuali solitamente sottoposti ad una preventiva e rituale delega da parte dell’ A.G., tale accentuata indipendenza della P.G. si pone, detto con la terminologia manualistica tradizionale, come “ Mittel zur << Unterwanderung >> des Erfordernisses des Anfangsverdachtes für polizeiliche Ermittlungen “ [ passaggio intermedio e necessario per rafforzare gli indizi già posseduti dalla P.G. ]. Viceversa, un’ altra corrente di pensiero è protesa verso una deminutio del garantismo accusatorio soltanto in casi di stretta necessità; come quando p.e. gli indagati dell’ associazione per delinquere di stampo mafioso pongano o stiano tentando di porre in essere fattispecie delittuose di tale inaudita gravità da richiedere improcrastinabili interventi repressivi. In ogni caso, a prescindere dalle varie tesi degli Autori tedeschi, nella Confederazione restano ognimmodo separate l’ esigenza, da un lato, di velocizzazione degli interventi securitari manu militari dall’ esigenza, dall’ altro lato, di un’ escussione probatoria tassativamente ossequiosa verso il principio di legalità ( Art. 10 Avamprogetto Cpp unitario[104] )

            In conclusione, è possibile affermare che, specialmente in vista dell’ entrata in vigore del nuovo CPS, la Confederazione Elvetica possiede pleno jure tutti gli strumenti tecnico-formali finalizzati a garantire al reo un giusto processo. Il problema rimane, per la Svizzera come per l’ Italia, quello di riuscire ad evitare slanci giustizialistici fondati sul malcontento sociale scaturente dall’ impatto fortemente negativo cui recano taluni eclatanti episodi criminosi di natura mafiosa. Una delle grandi prove che attendono le varie Prassi giudiziarie nazionali della nuova Europa consiste proprio nella fedeltà al mantenimento del rigore tecnico, pur di fronte alle caotiche e devastanti emergenze sociali cui reca il crimine organizzato

Le Istituzioni anti-mafia in Svizzera

L’ opinione pubblica svizzera, a differenza di quanto è accaduto in Italia, maturò alquanto

tardivamente una vera e propria coscienza sociale attinente alla delittuosità associativa di stampo mafioso. In effetti, solo verso la fine degli Anni Ottanta del Novecento nacque, in seno alla P.A. federale, l’ idea di istituire una Commissione Parlamentare Antimafia, ovverosia la PUK EJPD, i cui lavori vennero ufficialmente inaugurati il 31 Gennaio 1989. Come immaginabile, le rationes poste a fondamento della PUK EJPD furono anzitutto[105]:

1. 1. la specificazione ed il rafforzamento dei ruoli propri della P.A. federale ( Abklärung des Vorgehens der Bundesbehörden )
   2. la lotta al riciclaggio ( der Bekämpfung der Geldwäscherei )
   3. la limitazione del traffico internazionale di stupefacenti ( international Drogenhandel ) alla luce della BetmG svizzera
   4. la creazione di cellule sovrannazionali di Polizia Giudiziaria ( Zusammenarbeit mit den kantonalen und ausländischen Stellen )

A prescindere dal successivo naufragio operativo della PUK EJPD, senz’ altro, almeno a

livello di Lavori Preparatori, è incontestabile che l’ eccessiva elasticità della BetmG nonché la lacuna cagionata dall’ assenza di Norme quali gli odierni Artt. 305bis e 305ter CPS avevano favorito la trasformazione della Svizzera, negli Anni Settanta ed Ottanta, in un paradiso fiscale e valutario. Ovverosia “ das Fehlen von Gesetzesbestimmungen über die Geldwäscherei hat es dem organisierten Verbrechen erleichtert, die Schweiz als Drehschreibe zu benutzen “  [  l’ errore del Legislatore in tema di riciclaggio fu quello di favorire indirettamente le organizzazioni criminali, le quali hanno approfittato dell’ Ordinamento svizzero per i loro comodi ] (BBl 1990 I 762). Del pari, la Confederazione, negli Anni Novanta, intendeva acquisire anch’ essa un Organo giurisdizionale che, similmente al modello della D.I.A. italiana ex Art. 3 D.L. 345/1991, svolgesse “ attività di investigazione preventiva attinenti alla criminalità organizzata, nonché indagini di P.G. relative esclusivamente a delitti di associazione di tipo mafioso “[106]. In modo particolare, svariati Autori criticavano l’ eccessivo garantismo elvetico in tema di utilizzabilità probatoria delle intercettazioni telefoniche. Inoltre, non va dimenticato l’ ulteriore ostacolo alle indagini posto dalle varie Datenschutznormen [ Norme di protezione dei dati personali ] , le quali, nel nome del principio di privacy, sortivano uno sgradevole effetto inibitorio a danno del Lavoro di raccolta e rielaborazione delle prove da parte della Magistratura Inquirente ( “ das Sammeln von Informationen erfolgte zum Teil äusserst unsystematisch und zufällig “ [ la raccolta delle informazioni era in gran parte caratterizzata da un elevato grado di disordine e casualità ]  – BBl 1990 I 810 - )

            Alla luce del principio accusatorio, non sfuggì, in Dottrina, il fatto che, purtroppo, gli obiettivi esposti nei summenzionati Lavori Preparatori della PUK EJPD legittimavano gli intenti giustizialistici di certune fazioni politiche. Né, tantomeno, passarono inosservate le numerose e gravi violazioni poste in essere dalla PUK EJPD avverso il principio costituzionale elvetico constante nella protezione della c.d. sfera privata ( Art. 13 BV[107] ). Infatti, ferma restando la priorità socio-giuridica del contrasto alle mafie, ciononostante è altrettanto incontestabile che “ die Ermittlungs- und Untersuchungsorgane müssen und dürfen im Rahmen ihrer Kompetenzen die Tatsachen näher erforschen, welche die Verübung eines Deliktes nahelegen. Diese Tätigkeit kann mit harten Zwangsmassnahmen einhergehen, und auch ohne Zwang wird der Private durch Ermittlugen oder Untersuchungshandlungen, insbesondere bei der Erforschung persönlichen Freiheit und Entfaltung, die zu berücksichtigen ist. Den Strafbehörden sind daher nur unter bestimmten, gesetzlich verankerten Voraussetzungen Zwangsmassnahmen, Ermittlungen und Untersuchungen erlaubt „  [ la raccolta delle prove e la condotta degli stessi organi preposti alle attività d’ indagine deve o, perlomeno, può , nell’ àmbito delle rispettive competenze, ricostruire i fatti che recarono alla commissione di un deltto. Ora, tale ricostruzione investigativa dei fatti può, a volte, essere perseguita attraverso strumenti invasivi nei confronti della sfera privata degli indagati e, per tal via, l’ investigazione viola il principio di tutela della libertà personale. Pertanto, ribadiamo che il Diritto Penale deve essere limitato, a livello di metodi per la raccolta delle prove, esclusivamente entro le sole previsioni normative ] ( WALDER 1990 ). La testé acclusa citazione del pensiero del P.P. Walder richiama da vicino le equipollenti disposizioni circa il principio italiano di tutela della privacy introdotto nel 1996. In special modo, merita una citazione esplicita l’ Art. 21 D.L. 669/1996[108]

            Pare indispensabile enunziare pure una seconda critica alla PUK EJPD. Sotto il profilo processualpenalistico, il Lavoro della PUK EJPD è ( rectius: è stato ) inscindibile dalla previsione normativa di cui al già menzionato Art. 340bis CPS. D’ altronde, la medesima L.F. 22/12/1999, introducente, per l’ appunto, l’ Art. 340bis CPS, rappresentò uno dei maggiori traguardi raggiunti dalla PUK EJPD nel contesto della lotta alla criminalità organizzata. Ciononostante, non può essere sottaciuta la discrasia tale per cui il Legislatore elvetico, sotto il profilo formale, non tange né mette in dubbio il tradizionale principio di ripartizione cantonale del potere giudiziario ( Art. 123 comma 3° BV[109] ). Sotto il profilo sostanziale, tuttavia, è condivisibile la censura mossa da LOBSIGER (1999) nei confronti di un Ordinamento sempre più centralista e sempre più irriverente verso il modello costituzionale federale delle origini ( “ … die verfassungsrechtliche Zulässigkeit dieser Ausdehnung der Bundeskompetenzen ist fraglich “ [ si dubita sulla legittimità costituzionale di questa estensione delle competenze federali ]  – LOBSIGER 1999 - )

            Ormai, la Confederazione ha reimpostato la lotta alla criminalità organizzata sulla base di strutture istituzionali snellite dai lacci e dai lacciuoli di un certo qual formalismo sterile e fine a se stesso. Ne è prova la radicale riqualificazione interpretativa degli Artt. 15[110] e 17[111] della Legge sulla Procedura Penale Federale[112]. Parimenti, la PUK EJPD risulta ormai essere un sorpassato ricordo. Più specificamente, quattro furono le fasi cruciali dello scioglimento progressivo di tale Commissione:

1. 19/08/1992: con Ordinanza Federale, la PUK EJPD venne fusa per incorporazione nel B.A.P.

( Bundesamt für Polizeiwesen )

2. Botschaft 18/08/1993 e connesse disposizioni attuative: venne disposto un ulteriore

declassamento della PUK EJPD entro il B.A.P.

3. 01/09/1999: a mezzo Ordinanza Federale, la PUK EJPD mantenne la sola ( e residuale ) funzione

di raccolta delle notizie di reato conoscibili dal TPF ai sensi dell’ Art. 340bis CPS

4. 01/01/2001: a mezzo Ordinanza Federale, la PUK EJPD venne totalmente assorbita nel

Dipartimento Federale di Giustizia e Polizia

            Al depauperamento delle funzioni prima esercitate dalla PUK EJPD, fece da contrappeso non solo un discutibile rafforzamento centripeto del TPF, ma anche l’ istituzione ( 15/03/1995 ) di un Pool Antimafia centralizzato e di rango federale. Tale Organo fu accompagnato, a decorrere dal 1° Gennaio 2001, dalla creazione di un possente apparato investigativo di P.G. appositamente costituito entro i ranghi della già preesistente Bundeskriminalpolizei. Nel 1997, alla Bundeskriminalpolizei furono attribuiti parecchi ulteriori compiti; in special modo, si procedette al miglioramento del complesso sistema di raccolta dati. Nel 2001, la predetta Criminal.Pol federale venne investita di ampi poteri. Pertanto, allo stato attuale, la Bundeskriminalpolizei risulta essere l’ organo supremo preposto, in maniera pressoché esclusiva, al contrasto dei delitti associativi di stampo mafioso. L’ apoteosi di siffatta imponente centralizzazione di potere si raggiunse, nel 1995, attraverso la promulgazione della Zentralstellengesetz deliberante, tra l’ altro, taluni importanti Concordati di collaborazione tra la Criminal.Pol. federale elvetica e l’ INTER.POL. . I recenti episodi terroristici di matrice islamica hanno ulteriormente favorito l’ estensione quantitativa dei poteri attribuiti alla Bundeskriminalpolizei

            In conclusione ed alla luce del più volte citato parere di LOBSIGER ( 1999 ), ciò che resta passibile di contestazione non è la genuinità del senso civico insito nella ratio delle Istituzioni anti-mafia in Svizzera. Altresì, il problema resta, piuttosto, la malcalibrata antinomia sussistente, tra, da un lato, il modello federale ex comma 3° Art. 123 BV e, dall’ altro lato, la natura empiricamente centralista connotante l’ attività della Bundeskriminalpolizei nonché del Dip. Fed. di Giustizia e Polizia. Così come è indubitabile il disagio scaturente dall’ apodittico centralismo processuale di cui all’ Art. 340bis CPS[113]. Soltanto la Prassi concreta e le sopravvenienze future forniranno ai Giuristi sia svizzeri sia italiani la risposta all’ interrogativo se un modello costituzionale federale o, viceversa, blandamente regionalista favorisca o, all’ opposto, osteggi il contrasto alla criminalità organizzata. Ciononostante, chi scrive reputa il testé menzionato dilemma alla stregua di una nominalistica elucubrazione, giacché la cogenza e l’ efficienza generalpreventiva di ogni Sistema Penale non risulta essere una variabile suscettibile di previsioni algebricamente e statisticamente certe. A volte, la realtà di tutti i giorni, le circostanze fattuali e la storia del crimine superano, nel bene o nel male, le aspettative dei più arguti Criminologi e dei più illustri Dottrinari.

La banca-dati JANUS in Svizzera e le equipollenti esperienze in Italia

La Bundeskriminalpolizei, a decorrere dal 1° Gennaio 2002, dispone di una banca-dati quasi

completamente computerizzata e denominata JANUS. Tale archivio informatico ha sopperito alle lacune pregiudicanti la funzionalità delle pregresse raccolte di dati su supporto cartaceo ( si trattava dei Sistemi FAMP, DOSIS, ISOK ed ISIS )

            Le principali rationes di JANUS sono catalogicamente enunziate nell’ Art. 2 J.V.[114]. Siffatti princìpi-guida si riassumono:

1. nella repressione sistematica di ogni forma di criminalità organizzata in territorio svizzero
2. nel miglioramento della sinergia collaborativa tra Polizie Cantonali, Organi investigativi di rango federale, Europol ed Interpol
3. nell’ individuazione rapida di persone e/o beni sospetti
4. nella raccolta ragionata di prove a fini processuali
5. nella rielaborazione scientifica dei dati raccolti nell’ àmbito del contrasto alle mafie

Così come minuziosamente indicato negli Artt. 4[115] e 5[116] JV, JANUS è suddiviso in svariati

sottosistemi. In particolar modo, spiccano le Sezioni deputate alla raccolta delle intercettazioni telefoniche. A tal proposito, vale la pena di notare che agli UU.PP.GG. della Bundeskriminalpolizei è richiesta la minuziosa conoscenza non soltanto di parecchie lingue nazionali straniere, ma anche di numerose ed ostiche inflessioni dialettali. Entro tale ottica, almeno a livello di Prassi investigativa, l’ Art. 351quinquies CPS[117] risulta essere, alla prova dei fatti, assai meno garantista rispetto a Norme italiane quali gli Artt. dal 266 al 271 C.p.p. italiano ( ovverosia il Capo IV, Titolo III del Libro III C.p.p. italiano, rubricato Intercettazioni di conversazioni o comunicazioni )

            Fatta salva la perenne diatriba intorno al principio di rispetto della privacy, la banca-dati JANUS non ha destato, almeno sino ad ora, soverchi problemi interpretativi. Più che altro, si ripropone il dilemma se ed in che misura accentrare la gestione di JANUS in mano alla P.A. federale. Infatti, l’ attuale monopolizzazione verticale di JANUS si pone in contrasto con il rispetto delle autonomie cantonali in tema di giurisdizione penale ( LOBSIGER ut supra ed Art. 123 comma 3° BV[118] )

            A livello comparativo, le funzioni attribuite alla banca-dati elvetica JANUS sono adempiute, in Italia, dal SISDE e dal SISMI. Ciononostante, l’ alquanto vago D.L. 345/1991 non specifica con sufficiente nitore quale sia il ruolo ulteriore del Ministero dell’ Interno, della Presidenza del Consiglio nonché dell’ Alto Commissariato per il coordinamento della lotta alla delinquenza di tipo mafioso. Pertanto, le numerose lacune del testé citato D.L. 345/1991 finiscono per accentuare il già di per sé elevato ruolo precettivo della Prassi

Ciò premesso, resta fermo che soltanto i risultati operativi concreti potranno, nel corso degli anni a venire, svelare se le potenzialità organizzative di JANUS siano o meno autenticamente funzionali. Così come le sopravvenienze future dimostreranno se l’ attuale erosione progressiva della sovranità cantonale costituisca, per la Svizzera, un ostacolo o, viceversa un pregio ai fini della repressione delle mafie.