Consiglio di Stato: le regole del "giusto procedimento" valgono per tutte le amministrazioni
Anche il Consiglio di Stato dà ragione all’arbitro Gianluca Paparesta. Con l’ordinanza in commento, infatti, il massimo organo della Giustizia Amministrativa ha respinto l’appello proposto da FIGC e AIA avverso il provvedimento cautelare con cui il TAR Lazio ha ordinato all’AIA (associazione italiana arbitri) di rivedere il procedimento che ha portato all’avvicendamento dell’arbitro pugliese.
In particolare, per il Consiglio di Stato l’appello cautelare non appare fornito del prescritto fumus, avuto riguardo alla incontestata sussistenza della denunciata lacuna procedimentale. Ha osservato ancora il Collegio come sia peraltro certamente giustiziabile la pretesa a che vengano seguite da ogni amministrazione le regole del "giusto procedimento" e che rispetto a tale esigenza assume portata recessiva il petitum "finale" sotteso all’interesse dell’appellato.
In particolare, per il Consiglio di Stato l’appello cautelare non appare fornito del prescritto fumus, avuto riguardo alla incontestata sussistenza della denunciata lacuna procedimentale. Ha osservato ancora il Collegio come sia peraltro certamente giustiziabile la pretesa a che vengano seguite da ogni amministrazione le regole del "giusto procedimento" e che rispetto a tale esigenza assume portata recessiva il petitum "finale" sotteso all’interesse dell’appellato.
(Consiglio di Stato - Sezione Sesta Giurisdizionale, Ordinanza 3 febbraio 2009, n.559).
[Avv. Alfredo Matranga]
Anche il Consiglio di Stato dà ragione all’arbitro Gianluca Paparesta. Con l’ordinanza in commento, infatti, il massimo organo della Giustizia Amministrativa ha respinto l’appello proposto da FIGC e AIA avverso il provvedimento cautelare con cui il TAR Lazio ha ordinato all’AIA (associazione italiana arbitri) di rivedere il procedimento che ha portato all’avvicendamento dell’arbitro pugliese.
In particolare, per il Consiglio di Stato l’appello cautelare non appare fornito del prescritto fumus, avuto riguardo alla incontestata sussistenza della denunciata lacuna procedimentale. Ha osservato ancora il Collegio come sia peraltro certamente giustiziabile la pretesa a che vengano seguite da ogni amministrazione le regole del "giusto procedimento" e che rispetto a tale esigenza assume portata recessiva il petitum "finale" sotteso all’interesse dell’appellato.
In particolare, per il Consiglio di Stato l’appello cautelare non appare fornito del prescritto fumus, avuto riguardo alla incontestata sussistenza della denunciata lacuna procedimentale. Ha osservato ancora il Collegio come sia peraltro certamente giustiziabile la pretesa a che vengano seguite da ogni amministrazione le regole del "giusto procedimento" e che rispetto a tale esigenza assume portata recessiva il petitum "finale" sotteso all’interesse dell’appellato.
(Consiglio di Stato - Sezione Sesta Giurisdizionale, Ordinanza 3 febbraio 2009, n.559).
[Avv. Alfredo Matranga]
