x

x

Diritto penale e neuroscienze: nuove frontiere, difficili equilibri*

Criminal law and neuroscience: new frontiers, difficult balances
Fiume Reno, 2019
Ph. Mario Lamma / Fiume Reno, 2019
Continua a leggere l’articolo, accedi o abbonati a Filodiritto.

Abbonati per avere accesso illimitato a tutti i contenuti Premium.

Sei già abbonato? Effettua il Login.

Adorno A., Perizia (dir. proc. pen.), in Enc. Giur., Annali III, 2010, 888

Agosta S., Ghirardi U., Zogmaister V., Castiello U., Sartori G., Detecting fakers of the autobiographical IAT, in Applied Cognitive Psychology, 2010, 299 ss.

Albright T. D., Jessell T.M., Kandel E. R., Posner M. I., Neuroscienze. Un secolo di progressi e i misteri ancora irrisolti, in Kandel E. R., Psichiatria, psicoanalisi e nuova biologia della mente, trad. it. di Sarracino, Fabbri, Milano, 2014, 250 ss.

Algeri L., Accertamenti neuroscientifici, infermità mentale e credibilità delle dichiarazioni, in Riv. it. med. leg, 2013, 4, 1906 ss.

Algeri L., Il contributo delle neuroscienze in materia di disturbi della personalità e infermità di mente, in Crimen et Delictum, V, 2013, 64 ss.

Algeri L., Neuroscienze e testimonianza della persona offesa, in Riv. it. med. leg., 3, 2012, 904 ss.

Algeri L., Neuroscienze, infermità di mente e credibilità del dichiarante, in Dir. pen. proc., 2013, 11, 1369 s.

Barlati S., La rilevanza delle neuroscienze in campo forense, in Crimen et Delictum, I, aprile 2011, 66.

Basile F., Vallar G., Neuroscienze e diritto penale: le questioni sul tappeto, in Diritto penale contemporaneo, 2017, 4, 270 ss.

Bertolino M., Diritto penale, infermità mentale e neuroscienze, in Criminalia, cit., 18 ss.

Bertolino M., Prove neuro-psicologiche di verità penale, in Dir. pen. cont., 8 gennaio 2013, 17

Borri M., Neuroimaging: continuità e innovazione, in Humana Mente, 5 aprile 2008, 149

Brunner H., Nelen M., Breakefield X., Ropers H.H., van Oost B.A., Abnormal behavior associated with a point mutation in the structural gene for monoamine oxidase A., in Science, 1993, 262, 578 ss.

Burns J.M., Swerdlow R.H., Right orbifrontal tumor with pedophilia symptom and constructional apraxia sign, in Archives of Neurology, Vol. 60, 2003, n. 3, 437 ss.

Canzio G., Prova scientifica, ragionamento probatorio e libero convincimento del giudice nel processo penale, in Dir. pen. proc., 2003, 1195

Capraro L., Primi casi “clinici” in tema di prova neuroscientifica, in Processo penale e Giustizia, Anno II, 2012, 3, 96

Caruana F., Due problemi sull’utilizzo delle neuroscienze in giurisprudenza, in Sistemi intelligenti, 2010, cit., 341

Casasole F., Neuroscienze, genetica comportamentale e processo penale, in Dir. pen. proc., 2012, 1, 111 s.

Caspi A., McClay J., Moffitt T.E., Mill J., Martin J., Craig I.W., Taylor A., Poulton R., Role of Genotype in the Cycle of Violence in Maltreated Children, in Science, 2002, 297, 851 ss.

Collica M. T, Ospedale psichiatrico giudiziario: non più misura unica per l’infermo di mente adulto e pericoloso, in «Dir. pen. proc.», 2004, 3, 300 ss.

Collica M.T., Gli sviluppi delle neuroscienze sul giudizio di imputabilità, in Dir pen. cont., cit., 17 ss.

Collica M.T., Il giudizio di imputabilità tra complessità fenomenica ed esigenze di rigore scientifico, in Riv. it. dir. proc. pen., 2008, 1170.

Collica M.T., Il riconoscimento del ruolo delle neuroscienze nel giudizio di imputabilità, in Dir. pen. cont., cit., 1 ss.

Conso G., Grevi V., Bargis M., Compendio di procedura penale, IX ed., Padova, 2018, 312

Conti C., Iudex peritus peritorum e ruolo degli esperti nel processo penale, in Dir. pen. proc., 2008, 6, 29.

Conti C., La prova del rapporto di causalità, in aa.vv., La prova scientifica nel processo penale, a cura di de Cataldo Neuburger L., CEDAM, Padova, 2007, 137

Corda A., Neuroscienze forensi e giustizia penale tra diritto e prova (disorientamenti giurisprudenziali e questioni aperte), in Archivio penale, 3, 2014, 1 ss.

Corda A., Riflessioni sul rapporto tra neuroscienze e imputabilità nel prisma della dimensione processuale, in Criminalia, cit., 515 s.

Corso A., Periti e perizia (Dir. proc. pen.), in Enc. Dir., op. cit., 89 ss.

Crick F., La scienza e l’anima. Un’ipotesi sulla coscienza, Milano, 1994, 72

Damasio A.R., L’errore di Cartesio. Emozione, ragione e cervello umano (1994), Milano, 2001, 73 ss.

Damasio H., Gabrowski T., Frank R., Damasio A., Galaburda A.M., The return of Phineas Gage: clues about the brain from the skull of a famous patient, in Science, 1992, 1102 ss.

Di Bitonto M.L., Neuroscienze e processo penale, in Prova scientifica e processo penale, a cura di Canzio G., Luparia L., Padova, 2017, 744 ss.

Di Giovine O., Neuroscienze (diritto penale), in Enc. Dir., Annali VII, cit., 711 ss.

Dominioni O., I mezzi di prova, in Corso, Dominioni, Procedura penale, Torino, 2019, 309

Dominioni O., L’ammissione della nuova prova penale scientifica, in Dir. pen. proc., 2008, 6, 21 ss.

Dondi A., Paradigmi processuali ed «expert witness testimony» nel diritto statunitense, in Riv. it. dir. proc. civ., cit., 264

Eramo F., Il divieto di perizie psicologiche nel processo penale: una nuova conferma della Cassazione, in Dir. pen. proc., 2007, 7, 932

Farano A., La responsabilità giuridica alla prova delle neuroscienze, 17 ss.

Ferla L., Casi difficili e accertamenti peritali in tema di vizio di mente, in Jus-online, 2016, 2, 10

Ferracuti S., Lagazzi M., La perizia psichiatrica e medico-psicologica, in Trattato di medicina legale e scienze affini, diretto da Giusti, IV ed., CEDAM, Padova, 2009, 93 ss.

Ferrua P., La prova nel processo penale: profili generali, in P. Ferrua, E. Marzaduri, G. Spangher, La prova penale, Torino, 2013, 32

Ferrua P., Prova scientifica e neuroscienze, in La prova nel processo penale, I, Struttura e procedimento, II ed., Torino, 2017, 301 ss.

Fornari L., Sabatini U., Corposanto C., Cerasa A., Neuroscienze e diritto: un approccio multidisciplinare, in Diritto penale e uomo, 2020, 5, 31 ss.

Fornari U., Galliani I., Il caso giudiziario di Gianfranco Stevanin, Torino, 2003, 203

Forza A., Le neuroscienze entrano nel processo penale, in Riv. pen., 2010, p. 75 ss.

Gennari G., La macchina della verità si è fermata a Salerno…Fortunatamente, in Diritto penale contemporaneo, 2018, 12, 5 ss.

Giarda A., Spangher G. (a cura di), Codice di procedura penale commentato, V ed., tomo I, Milano, 2017, 1874

Grandi C., Diritto penale e neuroscienze, in Diritto penale e uomo, 2019, 4, 137 ss.

Grandi C., Neuroscienze e responsabilità penale. Nuove soluzioni per problemi antichi?, Torino, 2016, 44 ss.

Greene J., Cohen J., For the law, neuroscience changes nothing and everything, in Philosophical Transaction of the Royal Society London B, vol. 359, 2004, 1782

Grilli L., Il dibattimento penale, Milano, 2019, 361 ss.

Guo G., Roettger M.E., Cai T., The Integration of Genetic Propensities into Social-Control Models of Delinquency and Violence among Male Youths, in American Sociological Review, V. 73, 2008, 543 ss.

Haggard, Human volition: towards a neuroscience of will, in Nature Review Neuroscience, vol. 9, 2008, 934 ss.

Hegel G.W.F., Lineamenti di filosofia del diritto, Prefazione, ed. it., a cura di Marini, Roma-Bari, 2004, 17

Intrieri C., Le neuroscienze e il paradigma della nuova prova scientifica, in aa.vv., Manuale di neuroscienze forensi, a cura di Bianchi, Gulotta, Sartori, Milano, 2009, 195

Joyal C.C., Black D.N., Dassylva B., The neuropsychology and neurology of sexual deviance: A review and pilot study, in Sexual Abuse, Journal of Research and Treatment, 2007, 19, 155-173.

Kant I., Metafisica dei costumi, a cura di Landolfi Petrone, Milano, 2006, 47; si veda anche Farano, La responsabilità giuridica alla prova delle neuroscienze, op. cit., 61.

Libet B., Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will involuntary action, in Behavioral and Brain Sciences, 8, 1985, 529 ss.;

Lombroso, Raccolta di casi attinenti alla medicina legale, VIII. Difformità congenita in un vecchio delinquente, in Annali universali di medicina, 1874, vol. 227, n. 681, 498

Lorusso C., La prova scientifica, in aa.vv., Prova penale e metodo scientifico, Torino, 2009, 1 ss.

Martucci P., Il contributo del criminologo nel processo penale: un problema ancora aperto, in Dir. pen. proc., 2004, 6, 744.

McCormik C., Handbook of the Law of Evidence, St. Paul, MN: West Group, 1954, 363 s.

Merzagora Betsos, Colpevoli si nasce? Criminologia, determinismo, neuroscienze, Milano, 2012, 194 ss.

Merzagora I.B., Il colpevole è il cervello: imputabilità, neuroscienze, libero arbitrio: dalla teorizzazione alla realtà, in Riv. it. med. leg., 2011, 175

Messina G., I nuovi orizzonti della prova (neuro) scientifica nel giudizio sull’ imputabilità, cit., 254

Morse S., The Neurosciene Challenges to Criminal Responsibility, in aa.vv., Le neuroscienze e il diritto, a cura di Santosuosso, Pavia, 2009, 110

Musumeci E., Cesare Lombroso e le neuroscienze: un parricidio mancato. Devianza, libero arbitrio, imputabilità tra antiche chimere ed inediti scenari, Milano, 2012, 135 ss.

Natoli A., Loizzo R., Caputo A., Carelli L., Strumenti neuropsicologici perla valutazione dei sex offender, in Criminologia dei sex offender, cit., 301

PAGLIERI F., La struttura temporale dell’azione intenzionale: illusione della volontà o illusione delle neuroscienze?, in Sistemi Intelligenti, 2010, 347–356

Pellegrini S., Il ruolo dei fattori genetici nella modulazione del comportamento: le nuove acquisizioni della biologia molecolare genetica, in aa.vv., Manuale di neuroscienze forensi, cit., 79

Pietrini V.P., Bambini V., Homo ferox: il contributo delle neuroscienze alla comprensione dei comportamenti aggressivi e criminali, in aa.vv., Manuale di neuroscienze forensi, cit., 49 s.

Popper K., Logica della scoperta scientifica, Torino, 1970, 22

Rapetto U., Usa: la macchina della verità non funziona più, in www.ilfattoquotidiano.it.

Rubia F.J., El cerebro nos engaña, Temas de hoy, Barcelona, 2007

Sammicheli L., Sartori G., Neuroscienze giuridiche: i diversi livelli di interazione tra diritto e neuroscienze, in aa.vv., Manuale di neuroscienze forensi, a cura di Bianchi, Gulotta, Sartori, Milano, 2009, 15

Santosuosso A., Bottalico B., Neuroscienze e genetica comportamentale nel processo penale italiano, in Rassegna italiana di criminologia, 2013, 70 ss.

Santosuosso A., Diritto, scienza, nuove tecnologie, Padova, 2016, 266 ss.

Sartori G., Agosta S., Menzogna, cervello e lie detection, aa.vv., Manuale di neuroscienze forensi, a cura di Bianchi, Gulotta, Sartori, cit., 166 ss.

Sartori G., Agosta S., Zogmaister C., Ferrara S.D., Castiello U., How to accurately assess autobiographical events, in Psychological Science, 2008, 19, 772-780

Solenne V., La testimonianza e le neurotecnologie di Lie Detection, in www.pandslegal.it.

Soon C.S., Brass M., Heinze J., Haynes D., Unconscious Determinants of Free Decisions in the Human Brain, in Nature Neuroscience, 11, 2008, 543-545

Stracciari A., Bianchi A., Sartori G., Neuropsicologia forense, cit., 11 ss.

Straticò E., Una riflessione sulle neuroscienze e sulle sue ricadute, in Rassegna italiana di criminologia, 2013, 2, 128 Farano, La responsabilità giuridica alla prova delle neuroscienze, op. cit., 25 s.

Taruffo M., Le prove scientifiche nella recente esperienza statunitense, in Riv. it. dir. proc. civ., 1996, 233 ss.

Tempia F., Decisioni libere e giudizi morali: la mente conta, in aa.vv., Siamo davvero liberi?, a cura di De Caro M., Lavazza A., Sartori G., Torino, 2010, 108 ss.

Terracina C., Neuroscienze: lo studio della morfologia del cervello determinante nello stabilire il vizio parziale di mente, in Guida al diritto, 2012, 5, 63 ss.

Tonini P., Conti C., Il diritto delle prove penali, Milano, 2012, 181

Tonini P., La Cassazione accoglie i criteri Daubert sulla prova scientifica. Riflessi sulla verifica delle massime di esperienza, in Dir. Pen. Proc., Vol. 17, 2011, fasc. 11, 1344

Tonini P., La prova penale, Padova, 2000, 186

Tonini P., Manuale di procedura penale, Milano, 2017, 281 s.

Ubertis G., La prova scientifica e la nottola di Minerva, in aa.vv., La prova scientifica nel processo penale, a cura di de Cataldo Neuburger L., Padova, 2007, 85