Finanziamento alla francese. l’oggetto del contratto e il "convitato di pietra" espresso dai rimborsi di capitale

[1] Stesura rivista ed integrata dell’intervento tenuto al Convegno ‘Contratti di mutuo e leasing. Le criticità connesse all’anatocismo e al consenso del debitore alla luce della sentenza Cass. N. 15130/2024’, Camera dei Deputati, Sala Matteotti, Roma 24 marzo 2026.

[2] ‘Il saggio di interesse costituisce, infatti, la misura della fecondità del denaro (predeterminata ex lege o stabilita dalla autonomia negoziale) ed è normalmente determinato con espressione numerica percentuale in funzione della durata della disponibilità e dell’ammontare della somma dovuta o del capitale (cfr. art. 1284 c.c., comma 1), ed opera, pertanto, su un piano distinto dalla disciplina giuridica della modalità di acquisto del diritto, fornendo il criterio di liquidazione monetaria dello stesso indipendentemente dal periodo – corrispondente od inferiore all’anno – da assumere a base del conteggio (nel caso in cui occorre determinare, sulla base di un saggio di interesse stabilito in ragione d’anno, l’importo degli interessi per un periodo inferiore, bisogna dividere l’importo degli interessi annuali per il numero di giorni che compongono l’anno e moltiplicare il quoziente per il numero di giorni da considerare)’ (Cass. Civ. Tributaria. N. 20600 del 7/10/11).

[3] Tasso convenzionale ex art. 1284 c.c. e TAN, ancorché espressi di regola nella medesima percentuale, rispondono a concetti distinti, l’uno giuridico, l’altro matematico, e non sempre risultano sovrapponibili. Il TAN è un termine propriamente tecnico che, in matematica, esprime il parametro impiegato nell’algoritmo di calcolo degli interessi che può essere declinato vuoi in regime semplice, vuoi in regime composto. Se impiegato nella metrica dell’interesse semplice, il TAN esprime l’ammontare degli interessi prescritti dall’art. 1284 c.c.; il medesimo TAN, se impiegato nella metrica dell’interesse composto, corrisponde al TAE (TAN = TAE), che esprime, di regola, un ammontare maggiorato degli interessi secondari (interessi su interessi). E’ singolare e fonte di confusione che nei contratti di credito si continui ad impiegare il termine TAN per indicare il tasso ex art. 1284 c.c. La norma non regola il TAN ma il prezzo espresso dal tasso di finanziamento ex art. 1284 c.c. Così come in America si usa il gallone al posto dei litri, per il mercato del credito il nostro ordinamento prevede il tasso proporzionale e art. 1284 c., distinto dal tasso composto (TAE) impiegato nel mercato finanziario. Nel glossario dei termini tecnici della Banca d’Italia si riporta: ‘Il TAN indica il tasso di interesse (ossia il prezzo), in percentuale e su base annua, richiesto da un creditore sull’erogazione di un finanziamento’. Nell’Allegato 3 delle Norme di Trasparenza si precisa ulteriormente: il ‘Tasso di interesse nominale annuo’ come il ‘Rapporto percentuale, calcolato su base annua, tra l’interesse (quale compenso del capitale prestato) e il capitale prestato’. Il TAN del regime composto annuale (TAE) esprime il costo finanziario, che matematicamente ingloba nel tasso, sia gli eventuali costi ‘figurativi’ relativi a interessi maturati proporzionalmente ma pagati anticipatamente, sia quelli ‘concreti’ espressi dagli interessi secondari già presenti nel processo di maturazione pattuito. Ricomprendendo anche costi ‘figurativi’, il TAE propriamente non esprime l’ammontare degli interessi: come il TAEG è un indicatore del costo finanziario, non dell’ammontare del compenso riconosciuto a titolo di interessi.

[4] Principio base dell’efficienza del mercato è l’uniforme metrica del prezzo, convenzione ce può risultare diversa da paese a paese. Così come per la lunghezza occorre esprimerne il valore in una predeterminata metrica, data da un’unità convenzionale di misura (metro, yard, chilometro, miglio), nel mercato del credito la misura della prestazione degli interessi è espressa nella velocità di produzione/maturazione proporzionale al tasso prescritto dall’art. 1284 c.c. Coerente con la metrica dell’art. 1284 c.c. è l’interesse semplice, non quello composto. ‘ ‘Se i è il tasso di interesse, l’interesse complessivo di un capitale C per un tempo t è: I = C*t*i. Si parla in tal caso di interesse semplice (…) l’interesse risulta proporzionale al tempo, anzi questa proprietà può assumersi come definizione dell’interesse semplice’ (E. Levi, Corso di Matematica finanziaria e attuariale, Giuffré 1964).

Nella pratica operativa si assiste ad una opaca commistione fra l’ammontare del compenso, espresso dagli interessi, e la misura dello stesso, espressa nella metrica disposta dall’art. 1284 c.c. Riporta O.T. Scozzafava: ‘ .. Nel linguaggio degli operatori giuridici e della legge, dunque, gli interessi individuano prima di tutto una tecnica di quantificazione di una prestazione e, poi, anche determinati frutti civili, creando così una tale confusione, che la problematica degli interessi è sempre stata una delle più intricate della scienza civilistica. La confusione è accresciuta dal fatto che le norme alcune volte richiamano il termine interessi, per individuare e dettare regole destinate ad incidere sul corrispettivo che il creditore ritrae dai contratti di credito (frutti civili), altre volte, invece, le norme, nel richiamare il termine interessi, individuano e dettano le regole destinate ad incidere sul meccanismo di quantificazione di una prestazione. Orbene, in questa seconda categoria di norme va annoverato l’art. 1283 del codice civile, dal momento che in sua assenza ed in mancanza di un’apposita convenzione tra i privati, la modalità di quantificazione che viene individuata con il termine interessi, diventerebbe un meccanismo incontrollabile.’ (O.T. Scozzafava, L’anatocismo e la Cassazione: così è se vi pare, I contratti, N. 3/2005).

[5] ‘L’art.1194 c.c., al 1° comma dispone che: “Il debitore non può imputare il pagamento al capitale, piuttosto che agli interessi e alle spese, senza il consenso del creditore.” L’operatività del criterio di imputazione legale dell’art. 1194 c.c. viene dalla giurisprudenza circoscritta alla contemporanea sussistenza dei requisiti di liquidità ed esigibilità, sia del capitale che degli interessi (Cass. n. 10941/16, 6022/2003, 20904/2005, 9510/2007 e 16448/2009), che si ravvisano, per i piani di ammortamento, per la quota capitale in scadenza, non per il debito residuo. Il principio è stato ribadito dalla recente sentenza della Cassazione S.U. N. 15130/24, che afferma: ‘Se è vero che la maturazione (o il sorgere) del credito per interessi e la sua esigibilità non coincidono poiché gli interessi maturano già al momento della consegna del bene fruttifero ma diventano esigibili alla scadenza del debito principale in cui diviene esigibile il capitale (salvo, appunto, diverso accordo tra le parti).

In dottrina, osserva A.A. Dolmetta: ‘Si tratta della regola fissata dalla norma dell’art. 821, comma 3, c.c., secondo cui gli interessi «maturano giorno per giorno, in ragione della durata del diritto». Ora, per quanto qui in diretto interesse, il focus della disposizione si colloca sull’ultimo suo segmento, di questo essendo peraltro opportuno sciogliere per intero la formula normativa che vi risulta rappresentata: gli interessi, dunque, si formano «in ragione della durata del godimento del capitale» che è stato fornito al debitore dal(l’attuale) creditore. Se pure matura giorno per giorno, il debito da interessi diventa esigibile, di conseguenza, quando esigibile è diventato il capitale. Si può anche, e forse meglio, precisare: nella misura in cui il capitale è diventato esigibile. Quella degli interessi è, per così dire, un’esigibilità «effettuale»’ (A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, in Banca, borsa, titoli di credito, n.5/2022).

 Il medesimo orientamento viene espresso da B. Inzitari: ‘... è evidente che, come del resto stabilito dallo stesso art. 1499 cod. civ. la maturazione di tali interessi debba avvenire dal momento in cui è maturato il presupposto del loro sorgere e cioè vale a dire dal momento della consegna del bene fruttifero, mentre il momento dell’esigibilità non può che essere diverso e legato alla scadenza del debito principale, vale a dire al momento in cui diviene esigibile il credito relativo al prezzo’. (B. Inzitari, Obbligazioni pecuniarie, in Commentario Scialoja Branca, Bologna-Roma, 2011, 329).

[6] Osserva G. Guida: ‘Gli interessi anatocistici possono, poi, trovare origine in un’apposita convenzione successiva alla scadenza degli interessi primari. È opportuno precisare che tale convenzione può essere stipulata esclusivamente successivamente al momento in cui gli interessi primari diventano esigibili. Nel caso contrario, infatti, la pattuizione sarebbe radicalmente nulla per violazione dell’art. 1283 cod. civ. (Si tratta di principio pacifico sia in dottrina (cfr. M. Libertini, voce Interessi, in Enc. dir., V, Milano, 1972, cit., 137) che in giurisprudenza (cfr. Cass. 29 novembre 1971, n. 3479, in Giust. civ., 1972, I, 518 ss.). (...) Ciò in quanto l’art. 1283 cod. civ. deve essere necessariamente letto in stretta connessione con il successivo art. 1284 cod. civ. (Cfr., in particolare, M. Libertini, voce Interessi, cit., 136)’. (Le Obbligazioni pecuniarie di Giovanni Guida, Tommaso dalla Massara, Matteo De Poli, Marta Dalla Paola e Leonora Materia, CEDAM, 2012, pag. 531).

[7] P.L. Costi, dopo aver definito l’anatocismo come ‘il diritto agli interessi su interessi’, precisa ‘La disciplina normativa generale risiede nell’art. 1283 c.c., il quale non vieta il fenomeno, ma lo circoscrive. Gli interessi primari scaduti, infatti, possono produrre interessi a condizione che: i) si tratti di interessi dovuti almeno da sei mesi; ii) siano richiesti giudizialmente; iii) se, invece, l’anatocismo è oggetto di apposita convenzione, questa deve essere posteriore alla scadenza degli interessi primari’  (P.L. Costi, Il mutuo, E.S.I., 2004, pag. 133/134). Il requisito degli interessi scaduti, esigibili e dovuti per almeno sei mesi costituisce la sola conditio sine qua non di producibilità degli interessi sugli interessi. L’anatocismo consentito dall’art. 1283 c.c. è la reazione alla mancata esecuzione della prestazione dovuta: in questo senso si discosta concettualmente dalla mera produzione degli interessi corrispettivi, acquisendo una funzione, al tempo stesso, risarcitoria e sanzionatoria, atta ad indurre nel debitore un comportamento virtuoso nell’adempimento dell’impegno assunto.

[8] Analoghe espressioni intervengono, in matematica, per l’interesse composto. Per i contratti di credito, non si pone l’alternativa fra interesse semplice e composto previsto nella matematica finanziaria, in quanto la pattuizione della spettanza degli interessi maturati, inclusi nella rata di pagamento periodico, rimane dettata dall’ordinamento esclusivamente nell’equivalenza finanziaria informata alla proporzionalità di maturazione degli interessi espressa dall’interesse semplice.

[9] Anche in matematica, come rileva il Varoli: ‘nelle valutazioni delle operazioni che si svolgono in regime di capitalizzazione semplice il principio di equivalenza finanziaria deve essere applicato prendendo come tempo di valutazione la scadenza dell’operazione, scadenza stabilita quando è sorta l’operazione’ (G. Varoli, Matematica finanziaria, Patron 1979, pag. 17).

[10] Nel linguaggio ordinario si usa indifferentemente il termine regime finanziario semplice o composto in alternativa a interesse semplice o composto: tuttavia, nella pattuizione, dove si prescinde dal pagamento e il riferimento è rivolto semplicemente all’ammontare degli interessi corrispondenti al capitale, si impiega, più propriamente, il termine interesse semplice o composto. Mentre, con il regime finanziario il riferimento è esteso all’intera operazione di credito e regola, al tempo stesso, la pattuizione delle due obbligazioni e l’adempimento corrispondente ai pagamenti.  Nella pattuizione, gli interessi semplici, calcolati in uno con il rimborso del capitale, vengono a comporre il montante finale, espresso da M = C x (1 + k x TAN). In matematica, alternativamente, gli interessi composti calcolati in uno con il rimborso del capitale, vengono a comporre il montante finale che ricomprende anche gli interessi secondari maturati nel periodo, espresso da M = C x (1+TAN)k, cioè = C x (1+i) x (1+i) x…(1+i): in questa relazione si  evidenzia, nella successione dei montanti (rate) al tempo t1, t2, ….tk, il passaggio degli interessi maturati dal titolo di interessi al titolo di capitale, che caratterizza la pattuizione anatocistica ex art. 120, 2° co. lett. b) del TUB.

Nell’equivalenza finanziaria, espressa nella pattuizione fra il capitale a pronti (C) e il montante a termine (M), data da M = C x (1 + anni x tasso), matematicamente discende la relazione inversa C = M / (1 + anni x tasso) quando si conosce/pattuisce durata, tasso montante a termine: quest’ultima interviene nel finanziamento alla francese per individuare il rimborso del capitale corrispondente alla rata k-esima (Ck = Rk / (1+k x TAN), la prima interviene nel finanziamento all’italiana per individuare l’importo della rata k-esima corrispondente alla quota di capitale a rimborso Rk = (Ck x (1 + k x TAN).

[11] Il negozio espresso nel finanziamento ad ammortamento progressivo non si identifica propriamente nel piano di ammortamento: quand’anche sia parte integrante del contratto, il piano di ammortamento, debitamente sottoscritto, assume una funzione ancillare, designato ad esprimere – nelle modalità convenute per l’adempimento (condizioni di chiusura del piano) – gli importi delle due obbligazioni, convenute ‘alla fonte’ nell’equilibrio del contratto dettato dal tasso e art. 1284 c.c. Osserva N de Luca: ‘Invero, il tempo di maturazione degli interessi e quello della loro esigibilità sono aspetti del rapporto creditizio eterogenei, per questo, solo in parte affidati all’autonomia negoziale. Il tempo di maturazione degli interessi è regolato da norma imperativa e indisponibile, che lo ancora indefettibilmente al godimento, da misurarsi giorno per giorno. Il tempo di esazione degli interessi è, invece, materia in linea di principio rimessa all’autonomia negoziale, fermo restando, però, che non può essere esigibile un interesse non ancora maturato.’ (Cass. Sez. Un., 29 maggio 2024, n. 15130, in Foro. It., 2024, pag. 2042 e seg., con nota di N. de Luca, Le Sezioni Unite sul mutuo alla francese: più dubbi che certezze).

[12] Per agevolare la comprensione di quanto si viene esponendo rimane funzionale l’ausilio, riportato in allegato, di un esempio pratico dei finanziamenti con ammortamento.

La distinzione fra pay off della pattuizione e pay off dell’adempimento rimane poco rilevante nei finanziamenti a scadenza unica, nei quali l’obbligazione accessoria presenta modalità di maturazione e pagamento di immediata e semplice evidenza, mentre assume una rilevanza sostanziale nelle operazioni composte dove l’obbligazione accessoria viene definita distintamente dal relativo pagamento intrecciato con il rimborso periodico del capitale.

[13] Nel finanziamento all’italiana, nel pay off della pattuizione, ogni rimborso è accompagnato dai relativi interessi maturati, mentre nel pay off dell’adempimento, l’esigibilità può essere alternativamente espressa dal criterio di imputazione degli interessi maturati ad ogni scadenza o, alternativamente, convenendo la rata periodica, che definisce, per differenza dal rimborso uniforme del capitale pattuito, la quota di interessi maturati resi esigibili.

Nel finanziamento alla francese, nel pay off della pattuizione, i distinti valori dei rimborsi con i relativi interessi maturati sugli stessi sono ricavati dalla relazione di equivalenza (con R1, R2, .. Rn = R), impiegata per determinare il valore della rata costante.

Nella matematica dell’interesse semplice il pay off della pattuizione è espresso da:  

Nella matematica dell’interesse composto il pay off della pattuizione è espresso da:

Queste sono le forme estese, concettualmente più accessibili, corrispondenti alle più ermetiche formule matematiche; per l’interesse composto: R = (C x TAN)/[(1 + (1 + TAN)-1]. Nella pattuizione in regime composto, adottata nel finanziamento alla francese, rimane celata nell’importo della rata la maggiorazione dell’obbligazione accessoria inclusa, che risulterebbe accessibile solo al prenditore introdotto alla matematica finanziaria in grado di discernere dall’equivalenza finanziaria espressa con la rata, la produzione/maturazione di interessi su interessi.

[14] Nel finanziamento alla francese, la pattuizione della rata assolve ad una duplice funzione attinente distintamente la pattuizione e l’adempimento: infatti, definisce i rimborsi di capitale, quali elementi costitutivi dell’equilibrio espresso dal tasso convenuto, necessari alla definizione dell’obbligazione accessoria, e, ponendo con il vincolo dell’importo costante, definisce, nell’adempimento, gli interessi maturati che vengono imputati ad ogni scadenza. 

[15] Nella circostanza, l’importo della rata assume un ruolo essenziale per l’equilibrio contrattuale, in quanto i rimborsi, non espressi esplicitamente in contratto, rimangono implicitamente definiti nell’importo dell’equivalenza finanziaria espressa con il valore della rata costante. Per l’esempio del finanziamento alla francese in regime composto di Tav. 1.B:

[16] Nel finanziamento alla francese, l’obbligazione accessoria pattuita nel regime composto (TAE), assumendo la veste di variabile indipendente, rimane invariata nell’adempimento e il criterio di rimborso del capitale si viene a porre in alternativa all’importo della rata. Fissato in contratto l’importo della rata, il corrispondente scaglionamento dei rimborsi risulta determinato in funzione del criterio di imputazione degli interessi: risultando quest’ultimo modificato da posticipato nella pattuizione ad anticipato nell’adempimento, anche il corrispondente rimborso risulta, indebitamente, invertito. 

[17] Per un finanziamento di € 100 al tasso convenzionale del 10%, con il pagamento trimestrale di € 2,5 si avrebbe, in ragione d’anno, un esito di € 10, corrispondente al TAN del 10% nella metrica dell’art. 1284 c.c. e al TAN = TAE del 10,38% nella metrica del tasso effettivo. I due tassi non sono in contraddizione, ma rappresentano lo stesso importo, espresso in metriche differenti, l’una propria al prenditore che accede al mercato del credito, l’altra propria all’investitore del mercato finanziario. Giova, inoltre, non incorrere nella confusione terminologica che talvolta si riscontra nell’uso promiscuo dei termini ‘tasso effettivo’ e ‘interessi effettivi’, il primo impiegato nel linguaggio matematico con riferimento al TAE (Tasso Annuo Effettivo) ricomprendente l’onere connesso al tempo del pagamento, che può risultare ‘figurativo’ o ‘concreto’, il secondo, impiegato nel linguaggio giuridico con riferimento agli interessi effettivamente corrisposti, corrispondenti al tasso ex art. 1284 c.c.

[18] Risulta evidente che nell’ammortamento alla francese, se si pattuisce la rata attraverso la formula dell’interesse composto C=∑R/(1+i)k, si esprime la volontà di equiparare il capitale C al tempo to al capitale C*(1+i)k al tempo tk, ma questo è matematicamente consustanziale con la produzione di un monte interessi che rispecchia una lievitazione esponenziale, a prescindere dal criterio di esigibilità disposto nell’adempimento.

Anche in matematica la legge del regime semplice e composto che regola l’intera operazione, fa riferimento alla regola secondo cui l’interesse si genera con il passare del tempo, non alla regola secondo cui viene corrisposto. In diritto, nell’imputazione anticipata degli interessi del piano di ammortamento standardizzato, l’obbligazione accessoria fa riferimento alla legge dell’interesse semplice se riferita all’oggetto dei rimborsi del finanziamento all’italiana, alla legge dell’interesse composto se riferita all’oggetto della rata del finanziamento alla francese. 

[19] Nel passaggio dalla pattuizione all’adempimento, l’ammontare dell’obbligazione accessoria, espressa nella proiezione esponenziale crescente degli interessi anatocistici maturati, inclusi nella rata pattuita, viene convertita, nel piano di ammortamento standardizzato, nell’imputazione degli interessi, espressi in ragione proporzionale, riferiti alla proiezione dei rimborsi invertita, cioé ‘prolassata’ nella proiezione esponenziale crescente.

Il tecnicismo e le relative criticità vengono lucidamente evidenziati nella Decisione dell’ABF N. 5822/2022: ‘Nei fatti, l’operatività anatocistica, con il suo portare a capitale il debito per interessi, è in grado di far lievitare in modo esponenziale la misura delle somme complessivamente dovute dal debitore. A sua volta, l’imputazione dei pagamenti a interessi, e non già al capitale, è in grado di ridurre in modo (non meno) potente la portata solutoria dei versamenti che il debitore vada ad effettuare, posto che per l’appunto la sorte capitale, rimasta indifferente al verificarsi dei versamenti, si ripropone identica a base della maturazione dei nuovi interessi.

Con la conseguenza che si tratta, in definitiva, di fenomeni tra loro prossimi sotto il profilo dell’effetto pratico che viene a realizzarsi, a detrimento della posizione del debitore. Tanto più – è anche il caso di aggiungere – che entrambi i fenomeni, nel loro produrre la sostanza degli effetti appena accennata, si manifestano come meccanismi appartenenti a un momento fortemente tecnicistico dell’esperienza giuridica (sub specie del diritto delle obbligazioni). In quanto tali, essi risultano difficilmente percepibili sul piano oggettivo – prima ancora che per la quantità, per il tipo di effetti che alla loro applicazione consegue – da chi, quand’anche non consumatore, non possegga una competenza professionale e specifica della relativa materia.

Con conseguente, e tuttavia successivo, effetto «sorpresa» per il debitore. «Sorpresa» che, in sé e per sé, può diventare più forte ancora nel caso in cui l’operatività venga a proporre una congiunta applicazione delle due figure. E così, per esempio, allorquando la restituzione del debito sia configurata con capitalizzazione di interessi non ancora scaduti e con imputazione dei versamenti comunque riscossi dal creditore dapprima al pagamento integrale della linea degli interessi e solo dopo all’estinzione della sorte capitale.

Non può stupire, quindi, che l’ordinamento positivo – che pure ammette entrambe le figure – ne contenga le possibili espressioni entro determinati limiti specifici (e, perciò, pure al di là dei vincoli in generale conformanti l’operare dell’autonomia dei privati in sede di contratto e di conseguente rapporto obbligatorio; come anche al di là dei vincoli inerenti al genere dei rapporti obbligatori con consumatori). Così, nel sistema vigente il patto di capitalizzazione di interessi non scaduti risulta – salvo solo ipotesi affatto eccezionali ed estravaganti (così, nel prestito vitalizio ipotecario) – in sé stesso vietato (molto chiara sul punto è anche la disposizione dell’art. 12, comma 2, lett. b., alinea 1, TUB).

E così il patto di capitalizzazione su interessi scaduti risulta contingentato alle situazioni specificamente indicate nella norma dell’art. 1283 c.c. ovvero limitato, per le imprese che si avvantaggiano dell’«esercizio» autorizzato dell’«attività bancaria» ex art. 120 TUB, dalla peculiare disciplina dettata in questa disposizione (secondo le diverse versioni della disposizione via via succedutesi nel tempo).

Costretto in limiti peculiari è pure, nel vigente ordinamento, il fenomeno dell’imputazione agli interessi prima che al capitale. Che, in sé stessa (per il suo essere ammessa nel sistema, cioè), è figura di forte deroga al principio generale espresso dalla norma dell’art. 1193, comma 1, c.c., per cui l’imputazione del pagamento è frutto di una decisione unilaterale del debitore (per il carattere negoziale dell’atto di imputazione v., ad esempio, Cass., 18 luglio 1991, n. 11014; per il carattere meramente residuale, e cioè «suppletivo», dell’eventuale intervento del creditore v. poi Cass., 5 febbraio 2013, n. 2672, e Cass., 13 dicembre 2005, n. 27405) e va perciò letta in termini non già di estensione, quanto piuttosto di restrizione. In specie, la detta figura incontra in ogni caso il limite invalicabile del divieto dell’imputazione sfavorevole al debitore, che, ai sensi della norma dell’art. 1195 c.c., risulti nel concreto comunque effettuata in modo da venire a «sorprendere» quest’ultimo (ovvero, e in alternativa, sia frutto di un artificio, di «dolo» cioè, del creditore imputante). Incontra altresì il limite - questo pure non valicabile - per cui l’imputazione dei pagamenti agli interessi e non già il capitale necessariamente suppone, nella prospettiva applicativa segnata dalla norma dell’art. 1194 c.c., che tanto la sorte capitale del debito, quanto la linea d’interesse del medesimo siano già liquide ed esigibili nel momento in cui si verificano i versamenti del debitore.

[20] Nella circostanza, l’impiego del termine capitalizzazione, ordinariamente utilizzato in matematica, rimane sul piano giuridico del tutto improprio, in quanto non si riscontra alcuna trasformazione in capitale ma, più semplicemente, la produzione di interessi su interessi.

[21] Nel piano di ammortamento standardizzato, ad ogni scadenza si vengono a sottrarre risorse pattiziamente rivolte a rimborso del capitale per anticipare il pagamento di interessi infruttiferi pattiziamente non ancora esigibili, che in tal modo risultano trasfigurati in capitale, conseguendo – per uno scaglionamento dei rimborsi protratto nel periodo – in ragione proporzionale, il medesimo esito matematico della capitalizzazione anatocistica degli interessi maturati prevista nell’equivalenza finanziaria pattuita con la rata.

Limitandosi all’adempimento, rimane facile cadere nell’equivoco impiego del regime semplice: come accennato, il tasso composto, nel pagamento degli interessi maturati nell’unità periodale, pari a [(1 + TAN)1], coincide con il tasso semplice [(1 + 1 x TAN)], ma l’operazione nella sua interezza è presieduta dal regime composto; se la periodicità della rata fosse ad es. biennale, l’imputazione degli interessi risulterebbe matematicamente diversa, espressa da: (1+ TAN)2 ≠ (1 + 2 x TAN). Come osserva L. Peccati: ‘Nel caso d’intertempo annuo, matematicamente, periodo =1, la formula si riduce a: interessi = debito x tasso, che fa, indebitamente, pensare a interessi semplici, mentre, concettualmente, sono composti’.

La legge dell’interesse composto impiegata dagli intermediari negli ammortamenti non è continua ma discreta, cioè a dire gli interessi maturano, in ragione semplice, all’interno di ciascun periodo per poi essere, al termine dello stesso, corrisposti o capitalizzati e formare così il nuovo montante. Il regime rimane quello di definizione pattizia della velocità di produzione/maturazione dell’obbligazione accessoria compresa nella rata e che, quale variabile indipendente fissata in contratto, detta i vincoli di costruzione del piano stesso. Rimane, pertanto, inconferente la partizione nei pagamenti alle distinte scadenze, deputata ad esprimere l’esito economico della dinamica esponenziale del regime composto adottato nell’operazione di credito. Né si può, in base al pagamento in ragione semplice degli interessi riferiti al debito residuo espresso nell’adempimento, sostenere che l’operazione è presieduta e governata dal regime semplice, come riportato da una matematica ‘abborracciata’, avanzata più recentemente. La presenza di interessi su interessi nella formulazione contrattuale, che presiede e governa l’operazione di credito, rimane ‘inconfutabilmente’ sancita in ogni testo di matematica finanziaria, da Bonferroni a De Finetti, da Insolera a Levi, per arrivare ai più moderni Varoli, Trovato, Morriconi, Fersini ed Olivieri.

[22] Rimangono irrilevanti le modalità di pagamento che, nell’inversione temporale dell’ordine di composizione delle rate, conseguono il medesimo rapporto proporzionale espresso dal tasso ex art. 1284 c.c. su valori delle due obbligazioni entrambi maggiorati. Nel tecnicismo del piano di ammortamento standardizzato, si arriva al paradosso che tanto più viene anticipato il pagamento degli interessi maturati, tanto più, a seguito del roll over dei rimborsi corrispondente al minor abbattimento del capitale, si amplifica l’utilizzo del capitale, riducendo il rapporto proporzionale espresso nella pattuizione dall’art. 1284 c.c. In tal modo anche l’effettivo prezzo del finanziamento viene a dipendere dal criterio di esigibilità adottato nell’adempimento.

[23] L’affermazione citata pone per l’appunto in luce la distinzione tra il piano della scadenza dell’obbligazione per interessi (rimessa all’autonomia privata) e quello del quantum degli interessi in rapporto al regime che permea il computo degli stessi (che è, invece, regolato da disciplina di legge imperativa, in quanto tale inderogabile, ex artt. 1282 comma 1, 1283, 1284 comma 1 e 821 comma 3 c.c.). A ben vedere, l’ “estraneità” delle “implicazioni economiche” della pattuizione inerente al tempo di adempimento degli interessi (ovvero, in un prestito a rimborso graduale, alle scadenze della relativa obbligazione periodica), evidenziata dalla Corte regolatrice con la pronuncia appena richiamata, non può essere evidentemente intesa nel senso che la determinazione convenzionale dei momenti temporali in cui gli interessi vanno pagati non assuma mai rilevanza ai fini della quantificazione del monte interessi complessivo (ovvero della determinazione del “contenuto” dell’obbligazione accessoria) (Trib. Massa, D. Provenzano, n. 329 del 4/5/2021).

[24] Se, come ribadito dalla Cassazione, le due obbligazioni pattuite mantengono l’autonomia e separatezza, fra loro e rispetto all’adempimento, l’imputazione anticipata degli interessi, concettualmente non può precedere e condizionare la pattuizione, modificando lo scaglionamento dei rimborsi e con esso l’oggetto del contratto espresso sulla rata pattuita. L’obbligazione principale – con i suoi valori di utilizzo che residuano dai rimborsi pattuiti - costituisce la variabile indipendente che, al tasso convenuto, definisce l’obbligazione accessoria (variabile dipendente) ricompresa nell’oggetto del contratto espresso dalla rata pattuita, non il contrario.

[25] Il piano di ammortamento allegato è previsto dalle disposizioni della Banca d’Italia solo per i mutui a tasso fisso, mentre, per i mutui a tasso variabile e, in applicazione delle ‘Informazioni europee di base sul credito ai consumatori’ (IEBCC), il piano di ammortamento non è previsto, quale che sia, fisso o variabile, il tasso convenzionale, neanche per i finanziamenti del credito al consumo, dove più intensa è l’esigenza di piena disclosure, a riprova dell’irrilevanza, sul piano negoziale, della struttura di ammortamento.

Occorre per altro osservare che il piano di ammortamento allegato, per avere valore contrattuale, deve essere sottoscritto dal debitore e pur anche dal fideiussore, destinatario anch’esso del regime di trasparenza di cui al TUB; costituendo altresì il piano di ammortamento un distinto documento, la Corte di Giustizia europea ( 9 novembre 2016, causa C-42/15, Home Credit Slovakia a.s. contro Klara Biroovà) ha ritenuto che in tal caso il contratto di credito deve contenere un rinvio chiaro e preciso agli altri supporti cartacei o durevoli contenti gli elementi obbligatori, effettivamente consegnati al consumatore secondo la giurisprudenza europea. ‘Nei limiti in cui gli elementi di cui all’articolo 10, paragrafo 2, della direttiva 2008/48 devono essere menzionati in modo chiaro e conciso, è necessario che il contratto di credito contenga un rinvio chiaro e preciso agli altri supporti cartacei o durevoli contenenti siffatti elementi, effettivamente consegnati al consumatore prima della conclusione del contratto in modo da consentirgli di conoscere realmente l’insieme dei propri diritti ed obblighi’ (Corte di Giustizia, 9 novembre 2016, causa C-42/15, Home Credit Slovakia a.s. contro Klara Biroovà).

[26] Osserva al riguardo A. Nigro: ‘l’indeterminatezza dell’oggetto sussisterebbe, a stretto rigore, anche ove nel contratto o nel piano di ammortamento si desse conto del regime di capitalizzazione composto adottato nella determinazione della rata e della conseguente sussistenza di una differenza fra il tasso nominale indicato nel contratto e nel piano ed il tasso effettivamente applicato come risultante da questo secondo. Da quanto precede deriva, ovviamente, la nullità parziale del contratto (in applicazione degli artt. 1346 e 1418 c.c.).’ (A. Nigro, , op. cit., in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, Ed. Pacini 2025).

[27] Lo spirito del presidio posto dall’ordinamento a tutela del prenditore, non sembra consentire che le condizioni relative alla corresponsione degli interessi possano condizionare la pattuizione stessa dei rimborsi; tanto più nell’ammortamento alla francese, dove, con la rata costante, anteponendo alla pattuizione la condizione di pagamento anticipato degli interessi maturati, si verrebbe a legittimare l’equivalenza finanziaria fra le due obbligazioni nell’interesse composto, replicando - senza alcun vantaggio per il prenditore e con la penalizzazione del pagamento anticipato - il medesimo esito economico della produzione di interessi su interessi.

[28] Il valore della rata costante impiegata nell’adempimento costituisce l’oggetto del contratto e tale valore, matematicamente, implica l’inclusione degli interessi su interessi. Di questo, e dell’inversione dei rimborsi pattuiti – giuridicamente non consentita, ma del tutto fisiologica nella matematica dell’interesse composto - ne danno ampia evidenza Fersini ed Olivieri: ‘La considerazione spesso utilizzata per affermare che nell’ammortamento alla francese non esiste il fenomeno del calcolo degli interessi sugli interessi già maturati è che, in ciascun periodo, la quota interessi è calcolata sul debito residuo nell’anno precedente, argomentando che di fatto ‘si pagano’ gli interessi solo sul capitale ancora da restituire ed escludendo la possibilità di calcolo degli interessi sulla componente di interessi composta. Tale affermazione ignora tutte le considerazioni espresse in questa nota e soprattutto il fatto che il debito residuo è funzione della quota capitale che a sua volta dipende dal calcolo della rata costante, che ricordiamo è calcolata nel regime finanziario della capitalizzazione composta. Non bisogna dimenticare che gli interessi ancorché ‘semplici’ nell’intervallo di tempo, supposto unitario, tra due scadenze successive, finiscono per incorporarsi nel capitale che li ha generati, secondo lo schema tipico della capitalizzazione composta. Il piano di ammortamento alla francese è un piano a rate prefissate che si suppongono tutte costanti. Il fatto che esista l’equivalenza finanziaria in capitalizzazione composta tra le rate che si versano e il debito inizialmente contratto deve necessariamente permeare tutto il piano di ammortamento e le grandezze che ivi vi compaiono. ‘ ...Questa equivalenza e le conseguenti considerazioni che in questa nota sono svolte permettono di mettere in luce che le quote interessi e, conseguentemente, le quote capitali possono essere scisse in modo da mettere in evidenza il fenomeno della capitalizzazione degli interessi e quindi il calcolo degli interessi su interessi gia` maturati. Se si volesse, con evidente semplicita`, spiegare quello che in questa nota si e` descritto si potrebbe osservare che nello Schema 2 le quote capitali ivi indicate risultano ‘invertite’ rispetto all’effettivo fenomeno, in quanto con ogni rata, la componente di capitale che si rimborsa e´ pari al suo iniziale valore attuale’. (P. Fersini-G. Olivieri, Sull’anatocismo nell’ammortamento alla francese, in Banche e Banc., 2015, 2).

[29] L’ammontare degli interessi oggetto di pagamento anticipato, se correttamente riferito ai rimborsi di capitale riportati nel pay off della pattuizione, preordinatamente determinati con il valore della rata costante, viene a ricomprendere interessi che esuberano l’ammontare maturato esigibile e, con esso, l’importo della rata pattuita.  Con riferimento all’esempio di Tav. 1, nel pay off del piano di ammortamento standardizzato, la 1° rata riporta interessi anticipati di € 100 che, se riferiti al rimborso di capitale di € 148,0 espresso nel pay off della pattuizione, eccedono il valore costante della rata pattuita.

Riporta A.A. Dolmetta come si sia da taluni sottolineato che la Cassazione 15130 del 2024 mescoli insieme il piano dell’esigibilità degli interessi con quello della maturazione dei medesimi, consentendo siano esigibili pure interessi non ancora prodotti, ritenendo tali profili “eterogenei”. Più propriamente detti profili risultano, sul piano matematico, univocamente unificati: più che interessi non ancora prodotti, si tratta di interessi non ancora esigibili.  Con l’inversione temporale dei rimborsi che hanno concorso a determinare la rata costante pattuita, si rendono esigibili interessi che propriamente, in base alla pattuizione della rata costante, pur maturati non risultano ancora esigibili, in quanto ‘ancorati’ ai rimborsi pattuiti. Rimane pertanto condivisibile quanto riferito da Nigro ‘di non avere proprio considerato, né compreso, “quello che costituisce il pivot dell’intero sistema dell’ammortamento alla francese, cioè del meccanismo di determinazione della rata di ammortamento e della sua portata”. (A. Nigro, L’ammortamento ‘‘alla francese’’ al vaglio delle Sezioni Unite: molte (rilevanti) certezze e qualche (anch’essa rilevante) incertezza, in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, Ed. Pacini 2025.

[30] Nel passaggio dalla pattuizione all’adempimento, con l’imputazione anticipata degli interessi maturati, una parte dei rimborsi di capitale espressi con la rata pattuita vengono (re)impiegati nel pagamento degli interessi, con ciò replicando il medesimo effetto dei finanziamenti con convenzione di rifinanziamento alla scadenza degli interessi corrisposti (Cfr.: nota n. 52).

[31] Il contenuto assolutamente univoco della spettanza degli interessi, in corrispondenza al tasso ex art. 1284 c.c., é richiamato dalla Cassazione 12276/10: ‘E’ giurisprudenza pacifica della Corte di legittimità quella per cui, in tema di contratti di mutuo, la convenzione relativa agli interessi è validamente stipulata, ai sensi dell’art. 1284, comma terzo, c.c. – che è norma imperativa – soltanto se abbia un contenuto assolutamente univoco, contenente la puntuale specificazione del tasso di interesse. Il relativo tasso deve, quindi, risultare determinabile e controllabile in base a criteri oggettivamente indicati’.

[32] La corrispondenza inversa si realizza esclusivamente fra l’obbligazione accessoria e l’utilizzo medio periodale del capitale capitale [Dm = (D0 + D1 + D2 + … Dn-1)/n], con Dk = debito residuo k-esimo, espressione di sintesi sulla quale si appunta l’equilibrio stesso del contratto espresso dal tasso ex art. 1284 c.c.:  tasso = monte interessi / utilizzo medio periodale del capitale x anni. Pertanto, ogni diverso scaglionamento dei rimborsi convenuti, che esprima il medesimo utilizzo medio periodale del capitale, restituisce - anche per il medesimo flusso di rate e, quindi, la medesima spettanza degli interessi pattuita - il medesimo tasso ex art. 1284 c.c. Mentre nel finanziamento alla francese, con il regime composto, a parità di tasso e rata costante, sussistono matematicamente infiniti piani di ammortamento che, nel rispetto del TAN = TAE pattuito, esprimono composizioni (quota capitale e quota interessi) diverse, ciascuna con un suo distinto prezzo ex art. 1284 c.c.

[33] Tali vincoli non si pongono nella matematica del regime composto. La pattuizione è governata dal tasso composto (TAE) che individua l’obbligazione accessoria, qualificandola come variabile indipendente: nell’adempimento, la distribuzione dei rimborsi viene ad assumere la veste di variabile dipendente, mutando in funzione del criterio di imputazione dell’obbligazione accessoria pattuita con la rata.

[34] La differenza fra matematica e diritto è sostanziale. In matematica, l’accordo prescinde dal menzionato ‘convitato di pietra’ espresso dai rimborsi di capitale ed è espresso esclusivamente dal piano di ammortamento che, in funzione dell’imputazione degli interessi corrisposti, individua, al tempo stesso, il relativo regime finanziario, semplice o composto corrispondente al tasso convenuto con i corrispondenti rimborsi che esprimono il finanziamento erogato. In diritto, il processo è inverso: l’accordo definisce compiutamente finanziamento e rimborsi ai quali corrisponde, in rapporto al tasso, l’ammontare della spettanza degli interessi maturati, indipendentemente dall’adempimento che deve restituire i termini della pattuizione. 

[35] La facoltà di impiegare liberamente il tasso convenuto nell’interesse semplice o composto verrebbe a ‘scardinare’ l’univocità convenzionale dell’unità di misurazione, minando radicalmente l’omogeneità dei prezzi di mercato e, con essa, la relativa efficienza. Osserva C. Sangermani Ritella: ‘La migliore obiezione è ricondotta alla violazione dell’art. 117 del TUB, posto che se il regime di capitalizzazione condiziona l’esborso non può che necessitarsi una sua pattuizione formale ai sensi del quarto comma della menzionata norma. D’altro lato si è osservato che includendo il pagamento del prezzo nell’oggetto del contratto, la mancata indicazione del regime di capitalizzazione ne rende indeterminato ed indeterminabile ex art. 1346 c.c. l’oggetto rispondendo la lettera del contratto a due prezzi in antitesi tra loro’. C. Sangermani Ritella, ‘Accordi impliciti nella individuazione del prezzo ex art. 117 TUB. Riverbero di S.U. 15130/2024 sui finanziamenti a tasso variabile’, in ilcaso.it, 13 febbraio 2025.

[36] Osserva M. De Poli: ‘Se consideriamo che tutte le condizioni pattuite dalle parti, dunque anche quelle di carattere non economico, devono essere riprodotte in forma scritta, pena la loro nullità ex art. 117, 3° comma, ci rendiamo conto che, se non si vuole ritenerlo un inutile doppione del precetto formale, all’obbligo di “indicazione” delle condizioni economiche si deve chiedere di rispondere a finalità (di tutela della controparte bancaria) ulteriori rispetto a quelle assolte dall’imposizione dell’obbligo di redazione del contratto in forma scritta. (...) E allora si può pensare che il legislatore, forse ancor più coerentemente ai propositi di trasparenza, abbia voluto assegnare all’obbligo di “indicazione” delle condizioni economiche anche un altro fine, quello di rendere la regolamentazione contrattuale di questi aspetti la più chiara e puntuale possibile. Intesa in questo senso, la disposizione del 4° co. non punterebbe ad affermare quali condizioni del rapporto contrattuale debbano essere riprodotte in forma scritta – perché a tal fine risponde già il 1° comma – bensì in che modo quelle condizioni devono essere riprodotte. Pertanto, a schiette finalità di trasparenza, se per tale intendiamo quel complesso di regole sensibili non solo a ciò che si deve comunicare ma, anche, a come si comunica’. (M. De Poli, La contrattazione bancaria. Tra tutela della liquidità e obblighi di trasparenza. CEDAM, 2012, pag. 236).

[37] Per un finanziamento, ad es. di € 1.000 con rimborso in due rate annuali, l’obbligazione accessoria varia apprezzabilmente per il rimborso pattuito in € 200 il 1° anno e € 800 in 2° anno, o l’inverso, ancor prima e indipendentemente dalla scelta convenuta dalle parti, nell’imputazione degli interessi da corrispondere alle distinte scadenze. Per una spettanza degli interessi di € 180 riferita ad un finanziamento a due anni di € 1.000, il prezzo espresso dal tasso ex art. 1284 c.c. è sostanzialmente diverso: invertendo l’ordine dei rimborsi, marcatamente differente risulta l’utilizzo medio periodico del capitale convenuto al quale corrisponde il tasso convenzionale (10% per l’utilizzo medio di € 900 nel primo caso, 15% per l’utilizzo medio di € 600 nel secondo caso). L’assenso contrattuale preliminare deve necessariamente essere esteso al criterio di rimborso del capitale, che individua univocamente l’utilizzo medio del capitale, componente il denominatore del rapporto proporzionale espresso dal tasso ex art. 1284 c.c. pattuito, senza il quale non sarebbe possibile definire l’obbligazione accessoria inclusa nella rata pattuita. Con il regime composto del finanziamento alla francese rileva esclusivamente l’importo della rata, non la sua composizione.

Sul necessario assenso contrattuale della velocità di rimborso del capitale, A.A. Dolmetta osserva: ‘Nei fatti, e al di là di ogni altra possibile complicazione, (non tutto, ma certo) molto del differenziale economico è composto proprio dalla dimensione – minore o maggiore – del capitale che, secondo una previsione che non può non appartenere alla predisposizione del prodotto, le singole rate andranno via via a restituire. (A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, op. cit.).

[38] Con l’impiego del regime composto la variabile indipendente fissata in contratto attraverso il valore della rata è l’obbligazione accessoria, mentre la velocità di rimborso del capitale viene sottratta all’assenso pattizio, ancorché giuridicamente rimanga celata nella determinazione del valore della rata pattuita. Nell’adempimento, i rimborsi del capitale risultano modificati, in quanto espressi dai valori periodici che esitano in dipendenza del criterio di imputazione dell’obbligazione accessoria propedeuticamente convenuta nell’importo maggiorato. La direzione causale risulta invertita: non è più la gradualità del rimborso del capitale convenuta a produrre l’obbligazione accessoria maggiorata, bensì si realizza l’inverso. In tale inversione si configura, nell’adempimento, la violazione dell’autonomia giuridica delle due obbligazioni pattuite, richiamata dalla Cassazione 11400/14.

[39] A.A. Dolmetta, Efficienza del mercato e “favor naturalis” per le imprese bancarie, Riv. Dir. Civ. n. 5/2018.

[40] La Cassazione n.25205 del 2014 precisa che il rispetto della norma dettata dall’art. 1284 c.c., presuppone la conoscenza a priori dei dati necessari ‘per eseguire un calcolo matematico il cui criterio risulti con esattezza dallo stesso contratto.  I dati ed il calcolo devono perciò essere facilmente individuabili in base a quanto previsto dalla clausola contrattuale, mentre non rilevano la difficoltà del calcolo che va fatto per pervenire al risultato finale né la perizia richiesta per la sua esecuzione’.

[41] L’artifizio della menzionata inversione dell’ordine temporale delle rate, che interviene nel passaggio dalla pattuizione all’adempimento, come detto, passa facilmente inosservato, risultando le rate di pari valore, tanto più che i rimborsi del capitale non vengono esplicitamente riportati in contratto, ma solo implicitamente dedotti dalla menzionata equivalenza finanziaria espressa nella rata. Nella Comunicazione della Commissione (2021/C 526/01) - relativa a ‘Orientamenti sull'interpretazione e sull'applicazione della direttiva 2005/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle pratiche commerciali sleali delle imprese nei confronti dei consumatori nel mercato interno’ - si riporta: ‘Un organo giurisdizionale nazionale ha ritenuto che un consumatore che si comporta in modo ragionevole non sia sospettoso e tenda a credere che le informazioni fornitegli siano veritiere e accurate. Un consumatore che si comporta in modo ragionevole non è tenuto a effettuare ulteriori ricerche per reperire il contenuto accurato e completo del messaggio trasmessogli, a meno che il mittente non ponga in grande evidenza tale obbligo o vi faccia forte richiamo nel testo del messaggio.’

[42] A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, op.  cit.

[43] A. Nigro, L’ammortamento ‘‘alla francese’’ al vaglio delle Sezioni Unite: molte (rilevanti) certezze e qualche (anch’essa rilevante) incertezza, in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, Ed. Pacini 2025.

[44] Il piano di ammortamento costituisce sì parte integrante del contratto di finanziamento ma, in quanto espressione dell’adempimento dei termini compiutamente definiti nella pattuizione delle due obbligazioni in rapporto al tasso convenuto, assolve esclusivamente una funzione dipendente e congruente con i termini stessi della pattuizione. Osserva C. Camardi: ‘posto che il contratto di mutuo deve contenere e di solito contiene tutti gli elementi idonei a determinare con chiarezza e trasparenza l'operazione finanziaria programmata, con particolare riguardo al tasso di interesse, alla maturazione degli interessi e alla relativa capitalizzazione, nei modi e nelle forme in cui è consentita, e alla durata, oltre che alle garanzie, etc; si può dire che il piano di ammortamento ne costituisce l'accordo esecutivo, nel quale le parti attuano e sviluppano matematicamente gli accordi già presi sui tassi e sulla durata del mutuo attraverso un prospetto di rate, delle quali si indica la scadenza esatta, nonché la composizione interna, con riguardo alla quota capitale e alla quota interessi. Il valore precettivo del piano di ammortamento, dunque, è innegabile, perché la scadenza delle singole rate, ad esempio, è decisiva per la definizione della diligenza del mutuatario e della puntualità del pagamento, nonché per l'eventuale messa in mora dello stesso, con tutte le conseguenze del caso; mentre la distribuzione delle stesse negli anni definisce la posizione del mutuatario con riguardo all'esercizio di altri eventuali diritti stabiliti nel contratto, ad esempio il diritto all'estinzione anticipata; e quella del mutuante con riguardo, ad esempio, al diritto alla risoluzione per inadempimento nel pagamento esatto e puntuale delle rate. E tuttavia tale valore precettivo andrebbe di regola individuato in ogni suo aspetto in relazione alle previsioni contenute nel contratto di mutuo, ed è perciò — se ci si consente il bisticcio — “mutuato” da quest'ultimo, del quale è accordo esecutivo, suscettibile perciò di oggettivo sviluppo sulla base delle regole tecniche matematiche normalmente adottate nella prassi degli operatori. ’ (C. Camardi, Mutuo bancario con piano di ammortamento “alla francese”, Nullità delle clausole sugli interessi e integrazione giudiziale, in Banca Borsa e Tit. cred., I, 2015).

[45] R. Pardolesi, puntando l’attenzione esclusivamente all’adempimento, osserva: ‘[A]nche nel piano per “quote capitali crescenti” [ammortamento alla francese, n.d.r.] è presente il regime composto, che non dipende dalla capitalizzazione periodica degli interessi, bensì dal pagamento periodico e prioritario degli interessi rispetto al capitale, che determina un corrispondente rallentamento della velocità di rimborso del capitale e un maggior ammontare complessivo degli interessi», aumento «corrispondente esattamente agli interessi anatocistici [ma prodotto esclusivamente dal capitale] in regime di interessi primari»’. (Cass., sez. un., 29 maggio 2024, n.15130, in Foro. It., 2024, 2036, con nota di R. Pardolesi, Chi tocca o fili … Ovvero le virtù composte dell’ammortamento alla francese).

[46] Con riguardo, in particolare, all’imputazione degli interessi Dolmetta aveva, altresì, precedentemente argomentato: ‘Secondo Lambertini (Interessi, Enc. Dir.X.III, Milano, 1972, 125, nota 130) il “patto di corresponsione anticipata degli interessi … può considerarsi valido”, fermo tuttavia restando il principio della necessaria giustificazione causale degli interessi percepiti».» e, ancora «il parallelismo sistematico con la vigente disciplina del fenomeno anatocistico implica infatti – non può non implicare - l’adozione di un regime di rigore particolare, in ragione appunto della peculiare gravosità del meccanismo.’ (A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, op. cit.).

[47] Come riporta V. Barba ‘L’interesse anatocistico si differenzia dall’interesse semplice per il modo di essere computato e in ragione della regola di matematica finanziaria che ne controlla la determinazione quantitativa’. (V. Barba. Interessi dovuti per effetto dell’inderogabile divieto di anatocismo, Obbligazioni e Contratti. 2009, pag. 539).

[48] La convenzione del valore della rata (costante o meno) coniuga in sé l’assenso delle parti su due aspetti, che attengono distintamente alla pattuizione e all’adempimento. Con l’espressione del valore della rata, all’origine, nella pattuizione vengono distintamente individuati i rimborsi di capitale che, maggiorati dei relativi interessi, esprimono il montante corrispondente alla rata pattuita corrisposta ad ogni scadenza, nell’equivalenza finanziaria matematicamente espressa fra prestazione iniziale e controprestazione periodica; tale equivalenza, per il TAN convenuto, individua altresì univocamente la natura composta dell’algoritmo di impiego del tasso; al tempo stesso, risulta determinato l’importo complessivo della spettanza degli interessi (I = ∑ Rk – C) incluso nelle rate corrisposte. Ma, il valore della rata pattuita, come accennato, viene a condizionare anche l’esigibilità degli interessi: diversamente dalla matematica del regime composto, come illustrato, i rimborsi di capitale rimangono giuridicamente invariati nell’adempimento e, di riflesso, l’esigibilità rimane determinata per differenza dal valore della rata pattuita, nel medesimo pay off espresso nella pattuizione, dove l’esigibilità degli interessi maturati segue esclusivamente la sorte del capitale in scadenza.

[49] V. Farina rileva: ‘Non può invero trascurarsi come proprio nel piano di ammortamento cd. alla francese la composizione della rata sia caratterizzata dal regime di capitalizzazione composto. Il che, a tacer d’altro, implica una maggiorazione del costo del credito incidente direttamente sul monte interessi che, in assenza di allegazione al contratto del piano di ammortamento e comunque di esplicitazione di detto costo a mezzo di apposita previsione contrattuale, non è dato conoscere con esattezza’. (V. Farina, Piano di ammortamento alla francese: liceità, meritevolezza e trasparenza della relativa clausola, in Rivista di diritto bancario, n.1/2023). Esaminando l’equivalenza finanziaria impiegata nella definizione della rata pattuita in regime composto, si palesa sul piano teorico, con il tempo riportato all’esponente, la capitalizzazione degli interessi alle distinte scadenze, concretamente quantificabile nel pay off della pattuizione, individuato, nell’esempio di Tav. 1.B, nella produzione di € 472,5 di interessi primari, di frutto esclusivo del capitale e € 155,0 di interessi secondari.

[50] Come riportato nell’esempio allegato di Tav. 1 e Tav. 1bis:

i) se l’oggetto del contratto è espresso esclusivamente dal valore della rata costante determinato nell’importo (€ 162,7) che risponde, propriamente, nel pay off della pattuizione (Tav. 1.B), all’equivalenza finanziaria fra la prestazione dell’intermediario (€ 1.000) e le controprestazioni del prenditore espresse nell’interesse composto, con riferimento alla velocità di rimborso corrispondente alla progressione dei rimborsi esponenziale decrescente, data da:

allora, la velocità di maturazione pattuita ricomprende interessi su interessi maturati e la velocità dei rimborsi decrescente pattuita (148,0; 134,5; …. 69,0; 62,7) rimane invertita nel piano di ammortamento standardizzato (Tav. 1.C/1.B);

ii) se, invece, l’oggetto della pattuizione è ricondotto direttamente alla progressione dei rimborsi esponenziali crescenti (62,7; 69,0; 75,9; …. 134,5; 148,0), la corrispondente equivalenza finanziaria, risulta espressa nel pay off della pattuizione, nell’interesse semplice (Tav. 1bis.D):

Il pay off dell’adempimento, per il vincolo della rata costante, corrispondente all’imputazione anticipata degli interessi maturati, risulta coincidente con il piano di ammortamento standardizzato (Tav. 1bis.C = Tav. 1C).

[51] Più in generale, per conseguire una diversa esigibilità, più anticipata, occorre necessariamente ricondurre l’oggetto del contratto alla distribuzione dei rimborsi che, solo se espressa nella proiezione esponenziale crescente, consente la completa esigibilità degli interessi, che può essere posta contrattualmente in alternativa alla costanza della rata. 

[52] Riporta Dolmetta: ‘Lungi dal costituire momento costitutivo dell’ammortamento alla francese, la rata costante rappresenta, dunque, solo uno dei possibili profili del meccanismo di ammortamento che nel concreto viene posto in essere (di per sé, un accessorio)’. (A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, op.  cit.).

[53] Con riferimento all’adempimento, L. Peccati precisa: ‘Nel caso d’intertempo annuo, matematicamente, periodo =1, la formula si riduce a: interessi = debito x tasso, che fa, indebitamente, pensare a interessi semplici, mentre, concettualmente, sono composti (L. Peccati, Angolo 4, Consulenti Bancari Online.it, giugno 2020). Analogamente Fersini ed Olivieri (Cfr.: nota 19).

[54] Qualunque approccio matematico che - avulso dal quadro giuridico che presiede la pattuizione - circoscriva l’analisi alle modalità tecniche che presiedono il piano di ammortamento, rilevando l’assenza di interessi su interessi e di ogni forma di incongruenza, rimane un mero esercizio numerico che, seppur informato ai più rigorosi principi della scienza finanziaria, è suscettibile di pervenire a conclusioni fuorvianti, sul piano giuridico errate. In un recente Rapporto curato dal prof. F. Pressacco, esprimente l’opinione dell’autore – più che la posizione dell’AMASES, Associazione dei matematici, dove nella compagine degli associati interpellati nella giornata di studio del 21 febbraio 2021 sono emerse diffuse valutazioni dissenzienti, successivamente escluse nella redazione del Rapporto stesso – premettendo generici principi di diritto, si conclude il quadro giuridico affermando: ‘Dall’obbligatorietà del regime composto nell’operazione di riscatto di una rendita perpetua discende (vista l’analogia) la piena legittimità di contratti di mutuo caratterizzati da equivalenza finanziaria in regime composto’. Con tale pregiudizievole analogia, si tralascia di considerare quanto espresso dallo stesso prof. Pressacco in un precedente intervento: ‘Certo, ceteris paribus, è incontestabile che nelle operazioni di mutuo il regime di capitalizzazione semplice è, per il debitore, più vantaggioso del regime di capitalizzazione composta’. L’analisi tecnica sviluppata nel Rapporto si accentra esaustivamente nella matematica dell’adempimento espresso dal piano di ammortamento; omettendo completamente ogni esame dei rapporti con la pattuizione, non si scorge alcuna criticità di anatocismo: dichiarando, altresì, estranei al campo di competenza matematica, ogni aspetto di trasparenza, determinatezza e rispetto dell’art. 1284 c.c., si perviene alla conclusione: ‘i piani tradizionalmente utilizzati (italiano – quota capitale costante; francese – rata costante) sono pienamente compatibili con la normativa vigente e non presentano profili di illegittimità’. Come si osservava prima del Rapporto: ‘Importa rilevare che, in generale, le modalità di formazione dell’interesse (se si vuole: la velocità con cui il capitale investito cresce al passare del tempo) non ha niente a che fare con quella secondo la quale l’interesse prodotto viene staccato e reso disponibile. In particolare, questa osservazione vale con riferimento alle espressioni legge dell’interesse semplice e dell’interesse composto: esse fanno riferimento, appunto, solo alla regola secondo cui l’interesse via via si genera al passare del tempo’. (F. Cacciafesta, In che senso l’ammortamento francese (e non solo esso) dia luogo ad anatocismo, Politeia, n. 120, 2015, pag. 24 segg.).

[55] Osserva F. Quarta: ‘l’art. 1283 c.c. circoscrive ulteriormente il contenuto dell’eventuale patto sulla produzione di interessi, precisando che, al di fuori delle due circostanze descritte nella stessa norma, non possono maturare nuovi interessi su interessi scaduti e non ancora pagati (vuoi perché esigibili ma rimasti inadempiuti o perché, sulla base del titolo, trattasi di interessi solo contabilmente scaduti ma non ancora esigibili)29; infine, l’art. 821, comma 3, c.c. prescrive che gli interessi si acquistano giorno per giorno, in ragione della durata del diritto (al tasso legale, in mancanza di un diversa pattuizione, ai sensi dell’art. 1284, comma 3, c.c.). Qualsiasi deviazione dalla disciplina di default prescritta dalla legge, per avere effetto, non può fare a meno di transitare per un accordo scritto (art. 117 TUB). L’indicazione in contratto del solo risultato (ottenuto mediante applicazione di regole contabili diverse da quelle innanzi definite di default) non pare sufficiente né a fini di trasparenza né a fini di determinatezza dell’oggetto del contratto; ciò non soltanto perché il diritto speciale dei contratti di banca pone un onere di forma scritta per qualsiasi regola di fonte pattizia, ma soprattutto perché diversamente opinando – se, cioè, si ritenesse il TAN variamente e insindacabilmente declinabile su iniziativa di una sola parte senza il consenso dell’altra – si avallerebbe un’ipotesi di arbitraggio unilaterale, non ancora sufficientemente indagata nell’ordinamento giuridico vigente. (F. Quarta, Trasparenza e determinatezza dell’oggetto nei contratti di finanziamento con “ammortamento alla francese”. Commento a Collegio di Coordinamento ABF, 8 novembre 2022, n. 14376, Rivista di Diritto Bancario, n.4 2022).

Nell’accordo negoziale del finanziamento alla francese si ravvisa un’omissione che investe il criterio di determinazione dei patti contrattuali ex art. 1346 c.c., relativi al valore della rata e ai criteri di imputazione adottati nell’adempimento: il prenditore rimane completamente ignaro della penalizzazione implicita nel piano di ammortamento standardizzato. Si ravvisa una pratica commerciale idonea a falsare in misura rilevante la scelta del consumatore medio; nella circostanza, sopravanzando le criticità giuridiche, si ravvisano pregnanti elementi configuranti, altresì, ‘clausole abusive’. In forza dell’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 93/13, una clausola contrattuale che non è stata oggetto di negoziato individuale si considera abusiva se, in contrasto con il requisito della buona fede, determina, a danno del consumatore, un significativo squilibrio dei diritti e degli obblighi delle parti derivanti dal contratto; ed  inoltre nel paragrafo 2 dello stesso articolo si prevede: Si considera che una clausola non sia stata oggetto di negoziato individuale quando è stata redatta preventivamente in particolare nell’ambito di un contratto di adesione e il consumatore non ha di conseguenza potuto esercitare alcuna influenza sul suo contenuto.

[56] Si configurano nella circostanza, come descritto dalla Cassazione S.U. n. 21095/04, ‘clausole non negoziate e non negoziabili, perché già predisposte dagli istituti di credito, in conformità a direttive delle associazioni di categoria, (…) sottoscritte dalla parte che aveva necessità di usufruire del credito bancario e non aveva, quindi, altra alternativa per accedere ad un sistema connotato dalla regola del prendere o lasciare’.

Osserva R. Corona: ‘la possibilità della banca di comporre le rate in diversi modi, alcuni più onerosi di altri, da un lato, e la mancata comunicazione circa l’opportunità dall’altro, integrino una lesione della libertà di autodeterminazione negoziale del mutuatario, che addiviene alla stipulazione di un contratto valido ma svantaggioso. Ciò tenuto conto del fatto che il regime finanziario rileva ai sensi dell’art. 1337 c.c. non solo in quanto dato che incide sul costo del denaro e, di conseguenza, nell’economia della fattispecie, ma in quanto elemento non conoscibile con l’ordinaria diligenza, richiedendosi una competenza matematica finanziaria tutt’altro che scontata’. (R. Corona, Mutuo e ammortamento alla francese: le Sezioni Unite mettono il punto?, Banca, Borsa e Tit. cred., n. 4 2025).

[57]Al riguardo l’’esperienza ha mostrato che il divieto di anatocismo può essere facilmente eluso attraverso convenzioni di forme di roll over di finanziamento. Se si prevede nel contratto il finanziamento ad un anno e contestualmente anche il rifinanziamento per un ulteriore anno per il montante scaduto, ancorché  nella circostanza gli interessi maturati vengano ad assumere una natura formalmente primaria, sarebbe palese l’elusione del disposto normativo: la scadenza al primo anno di capitale ed interessi, posta in uno con il rifinanziamento, costituisce nella circostanza una mera formalità, una clausola di stile senza spostamento alcuno di liquidità, funzionale esclusivamente a trasfigurare l’obbligazione accessoria in principale. L’elusione si potrebbe configurare anche nel roll over parziale, ad esempio per quota parte (50%): se per un finanziamento fosse previsto in contratto il pagamento, al termine del primo anno, del primo 50% con i relativi interessi e il contestuale rifinanziamento dell’altro 50% con i relativi interessi, la previsione stessa del futuro rifinanziamento, viene a costituire un agevole escamotage per mascherare la capitalizzazione, seppur parziale, degli interessi dovuti alla scadenza. Tale formulazione parziale di roll over, sul piano tecnico e giuridico, risulta del tutto identica a quanto previsto nell’ammortamento alla francese. L’accostamento dell’ammortamento alla francese ad un parziale rifinanziamento rimane di facile evidenza. Ad es.: il finanziamento al 10% ad un anno di € 200, con rifinanziamento di € 104,76 al termine dell’anno, risulta tecnicamente intercambiabile con l’ammortamento a rata costante di € 115,24 su due anni.

Nel finanziamento alla francese tale roll over, nella forma parziale, si replica tante volte quante sono le rate di ammortamento. La dinamica del roll over dei rimborsi si riflette sul prezzo ex art. 1284 c.c. in termini identici a quelli riscontrabili nei roll over dei finanziamenti: anche questi ultimi, con la trasmutazione degli interessi in capitale, esprimono il prezzo ex art. 1284 c.c. pari al TAN, ogni volta calcolato sul montante rifinanziato. Nella rata in scadenza, con l’imputazione di tutti gli interessi maturati nel periodo, per la parte anticipata, rispetto a quanto previsto nella pattuizione della rata, si configura un (ri)finanziamento, che trasposto al capitale corrisponde ai menzionati roll over dei rimborsi.

[58] Nell’Abstract al Convegno 31 gennaio 2024 (refuso 2023), Mutuo bancario con ammortamento alla francese (in Cassazione .it) si riporta: Molti studiosi del diritto (Cass. civ., sez. trib., 2 ottobre 2023, n. 27823) trascurano un dato importante: nell'ammortamento alla francese con capitalizzazione la quota interessi è calcolata sul "debito residuo", e non sul "capitale residuo", ed il debito residuo è comprensivo di capitale + interessi. Inoltre, pagamento degli interessi scaduti (art. 1194 c.c.), vuol dire inequivocabilmente che gli interessi non scaduti non possono produrre altri interessi. Ora nel momento in cui si stipula un contratto, nessun interesse è scaduto, ma se ho calcolato il piano di ammortamento in regime composto ciò comporta conseguenze patrimoniali per il mutuatario. Per quanto riguarda poi l'art. 821 comma 3 c.c. non è vero che la progressione può essere geometrica, infatti, afferma che gli interessi maturano giorno PER giorno e non giorno SU giorno, e le differenti pronunce di legittimità stabiliscono che nel caso di calcolo degli interessi per frazioni di anno, l'importo degli interessi annuale deve essere diviso per 365 e poi moltiplicato per il numero di giorni della frazione di anno: ebbene questo accade solo in regime semplice e non in regime composto.

Nulla impedisce all’intermediario creditizio di esprimere il costo del finanziamento nell’interesse semplice, come indicato dall’art. 1284 c.c., riportando in contratto il tasso più alto, che lasci immutato il costo del servizio prestato: si evitano in tal modo facili fraintendimenti ed equivoci nei quali potrebbe incorrere l’operatore retail con la metrica dell’interesse composto. L’evidenza di un tasso più alto può determinare un temperamento della domanda di credito ma presenta più significativi riflessi di trasparenza e consapevolezza nel rapporto di credito, prodromi indefettibili al perseguimento di un corretto rapporto fra mutuante e mutuatario.

[59] A. Nigro, ‘La legge sulla trasparenza delle operazioni e dei servizi bancari e finanziari: note introduttive’, in Dir. Banc., 1992, I, p. 421; I.D. L’anatocismo nei rapporti bancari, una storia infinita? In Dir. Banca e merc. Fin., 2001, 269 ss. Ad analoga indicazione fa riferimento, nell’ambito di un rapporto di conto corrente, una sentenza della Cassazione del 2020: ‘Non vi è dubbio che il debito di interessi, quale accessorio, debba seguire il regime del debito principale, salvo una diversa pattuizione tra le parti che dovrebbe, tuttavia, specificare una modalità di calcolo degli interessi (intrafido) idonea a scongiurare in radice il meccanismo dell’anatocismo’. (Cass. N. 9141 del 19 maggio 2020, Pres. De Chiara, Rel. Fidanza, Cfr. anche Cass. n. 3858/2021 e n. 10941/2016).

[60] Secondo Libertini il patto di corresponsione anticipata degli interessi può considerarsi valido fermo, tuttavia, restando il principio della necessaria giustificazione causale degli interessi percepiti (Libertini, Interessi, Enc., dir., XXII, Milano, 1972, 125, nt. 130). Si pone a questo riguardo un vaglio di meritevolezza ex art. 1322 c.c. esteso nella circostanza agli aspetti segnalati dalla Cassazione 5657 del 2/2/2023: (a) attribuire ad una delle parti un vantaggio ingiusto e sproporzionato, senza contropartita per l'altra (sentenze 22950/15; 19559/15); (b) porre una delle parti in una posizione di indeterminata soggezione rispetto all'altra (sentenze 4222/17; 3080/13; 12454/09; 1898/00; 9975/95); (c) costringere una delle parti a tenere condotte contrastanti coi superiori doveri di solidarietà costituzionalmente imposti (sentenza 14343/09).

[61] Le discrasie descritte, per contratti di adesione, predisposti unilateralmente dall’intermediario, viziano alla radice l’espressione del consenso negoziale: rimane assodata la circonvenzione del ‘consumatore medio’, aspetto che, da solo, può propriamente giustificare l’intervento dell’AGCM. Nella circostanza, infatti, si configura un’‘omissione ingannevole’ con la quale il professionista occulta (nella pattuizione) e presenta in modo incomprensibile, ambiguo e intempestivo (piano di ammortamento standardizzato), le informazioni rilevanti di cui il consumatore medio ha bisogno per assumere una decisione consapevole; per giunta, senza indicare ed illustrare i significativi riflessi economici, che rimangono celatamente conseguiti a totale beneficio del professionista stesso.

[62] A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, in Banca, borsa, titoli di credito, n.5/2022.

[63] Se nella pattuizione la misura del valore della spettanza è stata metaforicamente definita nella misura (tasso) espressa in chilometri - corrispondenti, al di fuori della metafora, al tasso di proporzionalità ex art. 1284 c.c. - nell’adempimento, rimane metaforicamente ininfluente l’impiego della misura, espressa in chilometri o in miglia, nel calcolo della debenza da corrispondere alle distinte scadenze nel medesimo importo pattuito. Ritornando alla metafora, pattuendo, invece, in contratto la distanza di 10 espressa in miglia, è possibile, nell’adempimento, percorrere 16 chilometri, ma in tal modo si mistifica la misura (art. 1284 c.c.)  del prezzo (distanza) espressa in contratto ed offerto al mercato.

[64] Nel diverso, e finanziariamente equivalente, criterio di imputazione degli interessi composti riferiti alla quota capitale in scadenza, nel quale viene meno l’anticipazione del pagamento degli interessi maturati, matematicamente, sia l’ammortamento alla francese (Tav. 1.B) che quello all’italiana (Tav. 2.B), presentano la lievitazione esponenziale anatocistica. In questo alternativo criterio di imputazione - dove entrambe le tipologie di ammortamento sono omogeneamente gravate degli interessi capitalizzati – il valore dell’obbligazione accessoria relativa all’ammortamento alla francese rimane inferiore all’obbligazione accessoria relativa all’ammortamento all’italiana, come anche nel pay off della pattuizione in regime semplice (Tav. 1.A e 2.A).

[65] Il TAE mette il turbo alla velocità di maturazione degli interessi e, in un tempo minore (aliquota), percorre una distanza maggiore (ammontare interessi), la quale, per un motore ordinario, richiede un tempo maggiore (aliquota).

[66] Il confronto di mercato fra le due tipologie di finanziamento - prima ancora dell’adempimento espresso dal piano di ammortamento standardizzato – va, più compiutamente, ricondotto al prezzo di offerta espresso dall’ammontare degli interessi riportati nel pay off della pattuizione. Nei termini pattuiti, sia nel regime semplice (Tav. 1.A e 2.A) che in quello composto (Tav. 1.B e 2.B), l’ammontare della spettanza degli interessi pattuiti nell’ammortamento francese rimane inferiore, in quanto riferito ad una maggiore velocità di rimborso del capitale, espressione dell’utilizzo periodale medio inferiore (€ 495,3 contro € 550,0 nel regime semplice; € 472,5 contro € 550,0 nel regime composto). Il rapporto fra le due tipologie di finanziamento si inverte, invece, nell’adempimento espresso dal piano di ammortamento standardizzato.

[67] Nella circostanza, con l’imputazione degli interessi maturati ad ogni scadenza, riferita ai rimborsi marcatamente procrastinati nel periodo, il corrispondente TAN dell’art. 1284 c.c. viene a coincidere con il TAE.

[68] Il divario si accresce ulteriormente nei finanziamenti alla francese con rata infrannuale, che copre la parte prevalente del credito al consumo. Nella rata infrannuale, per giunta, - a seguito dell’escamotage di riferire i calcoli della rata e dell’imputazione periodica degli interessi, al tasso periodico - si viene a determinare un’ulteriore ‘dominanza’ delle periodicità minori su quelle a periodicità maggiore, dovuta ad un’impropria relazione matematica che converte la capitalizzazione annuale in quella infrannuale. Diversamente dagli intermediari creditizi, al tasso equivalente è rimasto informato il criterio adottato dall’INPS, reperibile sul sito dell’Istituto. La discrasia del TAN nell’impiego del regime composto infrannuale interessa anche le analoghe operazioni di leasing a canone costante. La problematica non investe, invece, il finanziamento all’italiana, in quanto non vi è alcuna determinazione della rata in regime composto, e nel pay off della pattuizione il tasso è impiegato in regime semplice: di riflesso. rimane corretto, nel pay off dei pagamenti periodici, impiegare il rapporto proporzionale TAN/m.  (Cfr.: R. Marcelli. La Cassazione S.U. n. 15130/24. Un «ammortamento standardizzato tradizionale» predisposto ad uso e beneficio degli intermediari, in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, Ed. Pacini 2025).

[69] Poiché di regola nel regime semplice, il TAE è inferiore al TAN convenuto, la presenza stessa, nell’adempimento, di un TAE pari o maggiore del TAN = tasso ex art. 1284 c.c. palesa, sul piano matematico, il regime composto che presiede, a monte, l’operazione di finanziamento pattuita, la cui omissione in contratto – in termini analoghi a quanto già riscontrato dalla Cassazione per i conti correnti - richiama quanto disposto dall’art. 6 della Delibera CICR 9/2/2000: ‘Le clausole relative alla capitalizzazione degli interessi non hanno effetto se non sono specificamente approvate per iscritto’. Per i finanziamenti ad ammortamento progressivo si riscontra, infatti, quanto già espresso per i conti correnti dalla Cassazione n. 4321/2022 (e 18664/2023): ‘la previsione di un tasso di interesse effettivo corrispondente a quello nominale equivale alla mancata indicazione del tasso annuo calcolato per effetto della capitalizzazione … il contratto di conto corrente mancante della detta indicazione non soddisferebbe una delle condizioni cui è subordinata la pattuizione dell’anatocismo’. Nei conti correnti l’omissione interessa il regime di capitalizzazione composta infrannuale impiegato e il relativo TAE, mentre nei finanziamenti in parola, l’omissione riguarda il regime di capitalizzazione e il tasso ex art. 1284 c.c., corrispondente al TAE indicato in contratto impiegato nella determinazione della rata.

[70] Poiché nei finanziamenti ad ammortamento progressivo l’ammontare dell’obbligazione accessoria, come illustrato, è funzione matematica - oltre che dell’algoritmo impiegato (semplice o composto) adottato nel calcolo del prezzo (TAN) – anche dell’utilizzo del capitale che periodicamente residua dai rimborsi periodici convenuti, l’omogeneità di confronto, nella medesima metrica, si completa esplicitando nell’offerta anche il criterio che presiede la velocità di rimborso.

[71] Nell’ammortamento alla francese la rata costante può agevolmente essere accompagnata da una diversa, più accelerata velocità di rimborso del capitale. La rata costante, nel rapporto proporzionale del tasso ex art. 1284 c.c., anziché quello esponenziale dell’interesse composto, può essere agevolmente riferita a scaglionamenti di rimborsi diversi, più accelerati, pur anche con quote capitale crescenti e, corrispondentemente, quote interessi decrescenti. Risulta più equo, trasparente e funzionale all’efficienza stessa del mercato del credito, lasciare al prenditore la scelta delle modalità di rimborso più congeniali alle proprie esigenze e disponibilità. (Cfr.: R. Marcelli. La Cassazione S.U. n. 15130/24. Un «ammortamento standardizzato tradizionale» predisposto ad uso e beneficio degli intermediari, in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, Ed. Pacini 2025).

[72] Osservano Colangelo e Maggiolino: ‘nel caso di consumatori condizionati da informazioni indebitamente convincenti, potrebbe accadere che quei consumatori non si percepiscano neanche come scontenti o manipolati e dunque che non abbiano motivi e ragioni per voler favorire un’impresa altra rispetto a quella che ha offerto loro informazioni profilate’ … ‘se si ritenesse che la manipolazione dell’informazione impedisca anche agli anticorpi insiti nel funzionamento del mercato di agire, si potrebbe considerare l’elaborazione di una nuova disposizione – evidentemente regolatoria – che sancisse l’illeceità di qualsiasi forma di manipolazione dell’informazione di là dal potere di mercato detenuto dall’impresa considerata. E ciò perché evidentemente staremmo valutando un caso di fallimento del mercato, dove sarebbero primariamente delle caratteristiche intrinseche alla domanda e all’offerta e non delle singole condotte delle imprese a impedire il funzionamento del meccanismo del mercato’ (M. Colangelo, M. Maggiolino, La manipolazione dell’informazione come illecito antitrust, in Rivista del Diritto Commerciale, N. 1/2019)

[73] ‘Si tratta di elementi – la mancanza di trasparenza, l’unilateralità e arbitrarietà nell’attribuzione dei costi e quindi nella determinazione del prezzo del corrispettivo, l’occultamento di componenti rilevanti dei costi – che sono tipici di mercati nei quali vi è grande asimmetria tra le parti del contratto, ma che sono certamente aggravati laddove è consentito agli operatori economici di agire senza tener conto delle regole della concorrenza. (...) Se la banca ha opposto ogni possibile resistenza ad un cambiamento, le ragioni sono da ricercare nella tutt’altro che realizzata concorrenza del sistema bancario, che costituisce uno dei profili di maggiore inefficienza del nostro sistema economico con tutti i riflessi sul piano dei rapporti giuridici tra i privati’ (B. Inzitari, Interessi, Giappichelli Ed. 2017).

[74] Troppo spesso gli intermediari adottano involuzioni matematiche di dubbia utilità e chiarezza, che consentono di prevaricare finanche elementari principi di trasparenza e correttezza, confidando nella generale acquiescenza della clientela a subire le condizioni poste nei contratti di adesione.[74] Si confida, infatti, nei consistenti benefici apportati a bilancio, prima che, a distanza di tempo, si realizzino i riflessi economici derivati, solo tardivamente, dalle ricorrenti vertenze seriali che, per converso, impegnano, oltre ogni ragionevole e fisiologica misura, la Magistratura, con le conseguenti ricadute in termini di costi della giustizia, di oneri sociali ed economici sulla platea dell’utenza del credito e, non da ultimo, di pregiudizio del mercato.

[75] Anche la condizione ‘non di prezzo’ relativa alla periodicità delle rate non è posta in una posizione neutrale nei confronti del mercato. Nelle scelte di politica commerciale, il tasso effettivo dei pagamenti infrannuali rimane per l’intermediario tanto maggiore quanto più breve è la periodicità.

[76] Neil W. Averitt, The Many Benefits of thinking in Terms of “Consumer Choice”, University of Baltimore Law Rwviww, Volume 53, 2024.

[77] Le connotazioni assunte dal comparto dei finanziamenti con ammortamento richiamano d’appresso un abuso di posizione dominante, espressa in forma collettiva. Come accennato, gli intermediari creditizi, titolari di un’attività riservata, già da lungo tempo, vengono adottando una condotta uniformata, presentandosi sul comparto di mercato in oggetto con offerte significativamente standardizzate, sia nella struttura giuridica che economica. Al riguardo giova osservare che il combinato disposto dell’art. 102 e art. 106 TFUE impedisce allo Stato membro di emanare o mantenere ‘nei confronti delle imprese pubbliche e delle imprese cui riconoscono diritti speciali o esclusivi, alcuna misura contraria alle norme dei trattati, specialmente a quelle contemplate dagli articoli 18 e da 101 a 109 inclusi’. La Corte di Giustizia europea ha avuto modo di chiarire che nel caso di un conflitto tra le disposizioni della Direttiva 2011/83/Ue e le altre norme europee che disciplinano aspetti specifici delle pratiche commerciali sleali, prevale la disciplina speciale, riconoscendo, pertanto, la legittimazione attiva all’esercizio dei poteri sanzionatori da parte dell’AGCM, anche laddove il settore economico di riferimento sia regolamentato.

Considerata altresì l’eterointegrazione dell’ordinamento comunitario nell’ordinamento interno, con il conseguente profilarsi di una graduazione di livelli normativi all’interno dello stesso ordinamento che vede quello comunitario imporsi alla norma interna e porsi quindi come sindacato di legittimità della norma interna, eventuali perplessità sull’estensione giuridica della tutela del consumatore in merito al principio di trasparenza, possono orientare il giudice di merito a rimettere la questione alla Corte di Giustizia Europea, nell’efficacia precettiva di derivazione comunitaria, nei rapporti tra consociati, compresi quelli legati da un rapporto bancario.

[78] Osservano F. Ghezzi e G. Olivieri: ‘L’accertamento della violazione della disciplina antitrust prescinde dall’assunzione di un’obbligazione giuridicamente vincolante e si fonda invece sulla consapevolezza dell’anticoncorrenzialità del comportamento.(…) Così per stabilire l’esistenza di un accordo è sufficiente «che le imprese interessate abbiano manifestato in qualsiasi forma, anche tacita, una convergente volontà di operare sul mercato con determinate modalità, limitando reciprocamente le loro politice commerciali (Trib. UE, T-18/03, CD Contact, in Racc. 2009, II-1021)»’. (F. Ghezzi, G. Olivieri, Diritto antitrust, Pag. 993 e seg., Giappichelli, 2023).

Cass., Sez. I, 1° febbraio 1999, n. 827 riporta: ‘la nozione di “intesa” è oggettiva e, come si è detto, tipicamente comportamentale anziché formale, avente al centro l’effettività del contenuto anticoncorrenziale ovvero l’effettività di un atteggiamento comunque realizzato che tende a sostituire la competizione che la concorrenza comporta con una collaborazione pratica’. Cass. S.U., 4 febbraio 2005, n. 2207: ‘L’art 2 della legge antitrust chiarisce che “sono considerati intese” una serie di comportamenti, come gli accordi, le pratiche concordate ed addirittura le deliberazioni di consorzi ed associazioni di imprese. Essi sono vietati se hanno “per oggetto o per effetto di ridurre o falsare in modo consistente il gioco della concorrenza......’ Pertanto, se al di là della loro veste giuridico formale, tali attività in realtà mirano ad eliminare ovvero addirittura eliminano o riducono la autonomia di mercato dei soggetti che le compiono, esse integrano l’illecito di cui si tratta’.

Occorre altresì osservare che l’art. 1, co.4, l. 287/1990 impone all’interprete di fare riferimento ai principi dell’ordinamento della Comunità europea in materia di disciplina della concorrenza, estesi quindi anche alla giurisprudenza della Corte Europea. Al riguardo il Consiglio di Stato, Sez. VI, 6 ottobre 2020, n. 5885 ha avuto modo di precisare: ’Anche secondo la giurisprudenza comunitaria “accordi” e “pratiche concordate” sono forme collusive che condividono la medesima natura e si distinguono solo per la loro intensità e per le forme in cui esse si manifestano (Cfr. Corte Giust. UE, 5 dicembre 2013, C-49/11P), corrispondendo, in particolare, le “pratiche concordate” a una forma di coordinamento fra imprese che, senza essere stata spinta fino all’attuazione di un vero e proprio accordo, sostituisce consapevolmente una pratica collaborazione fra le stesse ai rischi della concorrenza’.

[79] Nella circostanza, non appare affatto colmato quello ‘squilibrio originario del sinallagma’ e superato quell’’impedimento all’esercizio della facoltà di verifica della correttezza del rilievo degli elementi e di applicazione dei parametri’ Cass. n. 16907/2019). Osserva M.A. Astone, ‘assumono centralità i requisiti del rispetto delle regole formali e della chiarezza e comprensibilità del contenuto. In tale contesto, l’oscurità e l’incomprensibilità diventano indici sicuri di vessatorietà, come afferma la stessa giurisprudenza della Corte di giustizia europea che, a fronte dell’irrilevanza della congruità economica della clausola, ha valorizzato il requisito della “chiarezza e comprensibilità di una clausola contrattuale, quale elemento di cui il giudice deve tener conto nell’ambito dell’esame del carattere abusivo di tale clausola” (Corte giust. 3 ottobre 2019, C-621/17, Gyula Kiss contro CIB Bank Zrt ed altri).(…) Poiché, tra l’altro, le clausole possono riguardare anche l’oggetto principale del contratto, le informazioni devono conformarsi alla natura e all’oggetto delle prestazioni, devono anche contenere indicazioni, elementi, formule o simulazioni che consentono di avere una adeguata previsione dei costi. L’adempimento degli obblighi informativi si impone oltretutto quando la clausola è relativa all’oggetto principale del contratto o al prezzo, al fine di evitare al professionista di incorrere nella rimozione o nella dichiarazione di nullità della clausola, per oscurità e in deroga all’art. 34, e non dell’intero contratto, se ciò non pregiudica il consumatore stesso’ (M.A. Astone, I contratti del consumatore e clausole abusive: significativo squilibrio e dovere di trasparenza nell’interpretazione della giurisprudenza, Accademia, aprile 2024).

[80] Il tasso convenuto, prima espresso nel prezzo offerto con il TAN corrispondente al TAE per la rata riportata in contratto, viene successivamente adottato nel rapporto proporzionale ex art. 1284 c.c. nel piano di ammortamento standardizzato, per una velocità di rimborso invertita, marcatamente decelerata. Ciò induce in inganno il consumatore, mentre al prenditore più attento e familiare con la matematica, che pure ha scorto nella pattuizione della rata una velocità dei rimborsi marcatamente più accelerata, nell’inversione della successione dele rate costanti del piano di ammortamento standardizzato, può facilmente sfuggire la diversa composizione delle stesse.

[81] Nella circostanza l’AGCM aveva espresso l’avviso che ‘ciascuna clausola abbia una rilevanza economica, quindi suscettibile di un contenuto concorrenziale, concludeva che ogni standardizzazione rappresenti comunque in sè una preclusione alla concorrenza, indipendentemente dall’effetto direttamente distributivo di ogni singola clausola’. La Banca d’Italia aveva, altresì, ravvisato elementi suscettibili di essere approfonditi sotto l’aspetto di una posizione dominante collettiva. ‘La Banca d’Italia ritiene che un’indagine su questo punto esuli dal presente procedimento; tale fattispecie, infatti, non può essere valutata in relazione alla predisposizione e divulgazione da parte dell’ABI di contratti tipo ma con riferimento ai comportamenti fattuali delle banche sul mercato (cfr. Tribunale di Primo Grado delle Comunità, decisione del 10 marzo 1992, Vetro Piano Italia, considerando 350)’.

[82] Ad es., per un finanziamento con ammortamento alla francese al 10%, rimborsabile in 30 anni con rate mensili, poco meno del 50% rimane rimborsato nell’ultimo quinto del periodo.

Il menzionato rischio e l’onere implicito rimangono ulteriormente accentuati nel caso in cui la convenzione di adeguamento al variare del tasso, non si limita ad adeguare la quota interessi, ma prevede, ad ogni variazione del tasso di riferimento, la rideterminazione dell’intera rata. Con tale operazione si modera la variazione dell’importo della rata, a scapito dei rimborsi del capitale che, in caso di aumento dei tassi risultano ancor più procrastinati, con i debiti riflessi in tema di interessi. In tal modo, con il complesso ed articolato tecnicismo, il rischio di variabilità viene esteso, in termini alquanto opachi, oltre alla determinazione dell’obbligazione accessoria, alla determinazione stessa dell’utilizzo periodico del capitale.

Mentre per la rideterminazione della rata limitata alla variazione degli interessi, l’indicazione contrattuale rimane alquanto chiara, nella diversa rideterminazione di entrambe le componenti l’indicazione contrattuale presenta margini di apprezzabile opacità, facendo semplicemente riferimento alla rideterminazione della rata, omettendo – come del resto nella pattuizione della rata – l’indicazione tecnica relativa al calcolo di tale rideterminazione. Esempi tratti da alcuni contratti:

1.  Variazione dei soli interessi inclusi nella rata: ‘La variazione del tasso avrà quale effetto la rideterminazione dell’importo delle rate nella sola componente della quota interessi restando le quota capitale immutate rispetto a quelle indicate nel citato piano di ammortamento’. (Banca Etruria, ora Intesa).

b.1) ‘Le variazioni del tasso di interesse comporteranno la rideterminazione delle rate previste nell’allegato piano di ammortamento’. (Banca del Fucino).

b.2) ‘La variazione del tasso, per applicazione del sistema di calcolo detto “alla francese” (rata di importo complessivo costante a parità di tasso), avrà quale effetto la rideterminazione dell’importo delle rate e del piano di ammortamento sia in linea interessi che in linea capitale sulla base del capitale residuo dopo il pagamento della rata non interessata dalla variazione del tasso e della durata residua del periodo di ammortamento’. (Banca Etruria, ora Intesa).

[83] Le circostanze ce si ravvisano nel piano di ammortamento standardizzato del finanziamento alla francese, richiamano d’appresso quando stabilito dalla Cassazione 12889/2021: ‘la funzione di trasparenza quale valore che merita di essere in sé e per sé considerato per la sua idoneità ad incidere sull’equilibrio delle relazioni contrattuali, tanto da imporre il sindacato ex lege del contenuto del contratto’, e ‘tale da garantire l’equilibrio economico del contratto la cui violazione determina un vizio del consenso’; viene colta la divergenza fra il tasso pattuito e l’importo degli interessi: ‘L’utilizzatore avrebbe formato la propria volontà sul tasso indicato in contratto, ma non sarebbe stato oggetto di accordo che le rate fossero da determinare secondo un metodo il cui risultato è quello di aumentare l’importo degli interessi’; nella circostanza la Cassazione ravvisa la sanzione dell’art. 117 TUB propria alle circostanze sopra descritte quando: ‘ … il tasso sia indicato in contratto, ma esso porti ad un ammontare del costo dell’operazione variabile in funzione dei patti che regolano le modalità di pagamento, sì da ritenere che il prezzo dell’operazione risulti sostanzialmente inespresso e indeterminato, oltre che non corrispondente a quello su cui si è formata la volontà dell’utilizzatore’.

[84] Nell’adempimento espresso dal piano di ammortamento standardizzato, l’evidenza del calcolo degli interessi semplici riferiti al debito residuo ha favorito un rilevante fattore di misleading che, sospinto nel mainstreaming, ha assunto le fattezze di un pregiudizio ‘autoritario’. Come riporta J.H. Newman (Discorsi sul pregiudizio), ogni opinione maturata nel tempo certamente ha, e deve avere, una sua forza, che è direttamente proporzionale alla fondatezza e attendibilità o autorità delle ragioni e delle testimonianze cui deve la sua genesi e il suo consolidarsi: vale però, al pari di ogni sapere, anche il più rigoroso, ‘fin a prova contraria’. Ogni appagamento di ‘verità assoluta e incontrovertibile’ ha il tratto dell’autismo di pensiero, ricondotto a stereotipi che privano di riflessione e attenzione le smentite, trasformando l’opinione previa, o pre-giudizio, nell’accezione negativa del termine.

[85] Al riguardo osserva A.A. Dolmetta: ‘Del resto, visto che a connotare in modo determinante l’ammortamento alla francese è – secondo quanto comunemente si opina – il fatto che la composizione della rata di restituzione prevede una quota di capitale via via crescente e una quota di interessi via via decrescente, è inevitabile che la misura di proporzione tra la «crescita» dell’una e la «riduzione» dell’altra costituisca una variabile interna alla detta fattispecie tipo’ (A.A. Dolmetta, ‘Ammortamento alla francese e prescrizione di “forma-contenuto” ex art. 117, comma 4, TUB’, op. cit.). In un precedente documento l’autore aveva osservato: ‘Fermo comunque restando, da un lato, che, nel nostro sistema, il mutuo resta un contratto necessariamente a termine (scil., finale del rapporto restitutorio del capitale) e in cui, ove questo mancante, è il giudice a determinarlo «avuto riguardo alle circostanze» del caso (cfr. la norma dell’art. 1817 c.c.): ciò che sembra indicare la presenza, a prescindere da ogni altro riscontro di fattispecie, di una linea di (tendenziale) sfavore del sistema vigente per la posizione di termini sproporzionati o comunque incontrollati. Dall’altro, che tra l’applicazione di un ammortamento francese di tipo soft (quasi equilibrio tra l’imputazione a interessi e quella a capitale) e l’applicazione di un tipo hard (grande squilibrio di imputazione) può ovviamente correre una differenza enorme, sì che a un certo punto la quantità diventa per forza qualità (sul punto, le dinamiche nel concreto adottate per l’imputazione dei pagamenti, tra interessi e capitale, possono ben risultare illuminanti)’. (A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, op.  cit.).

Osserva altresì Dolmetta: ‘ … sembrerebbe dunque occorrere - quanto meno sul piano dei doveri di protezione informativa ex art. 1337 c.c. (posto l’attuale livello del diritto vivente) - anche altro, e addizionale, ordine d’informazione. Se è vero, come a me pare, che la connotazione prima del sistema di ammortamento alla francese sta nel «deprivare in via istituzionale la forza restitutoria dei pagamenti», sbilanciando l’asse dei versamenti effettuati dal debitore a detrimento della linea capitale, il punto di fondo dovrebbe stare allora nell’indicazione – per semestre o per anno – dell’effettiva velocità di restituzione del capitale che, nello specifico, un dato prodotto di mutuo comporta.’ (A.A. Dolmetta, Tra meritevolezza e prescrizioni informative: dei problemi delle Sezioni Unite coll’ammortamento alla francese, in Ammortamento alla francese. Dopo le Sezioni Unite, a cura di A. A. Dolmetta e R. Marcelli, Ed. Pacini 2025).

[86] Si ritiene che un intervento rivolto ad esplicitare in contratto la velocità di rimborso del capitale e le modalità di imputazione degli interessi maturati, sia potenzialmente suscettibile di creare un circolo virtuoso in grado di attenuare significativamente le due cause principali di ‘fallimento del mercato’ segnalate nella letteratura scientifica: ‘The market failures identified in the previous section in general terms can be divided into two types. The first take place "outside the head" of the ultimate consumer of the product or service at issue and involve imperfections in the external market. These failures can lead to a reduced choice of options and to antitrust problems. The second type of market failures take place "inside the consumer's head." They involve the consumer's imperfect ability to process information and to distinguish the true from the false. These failures can lead to a reduced ability to select among options and to consumer protection problems’ (…) ‘. ‘The pure dichotomy only deals with relatively direct effects of the practices in question. In the long run, the effects may interact in more complex ways. Market failures internal to consumers may eventually lead to market failures external to consumers, and vice-versa. Similarly, practices that affect the market's menu of options can also, in time, affect consumers' ability to choose among options, which in turn could lead to further restrictions, or distortions, in the options made available through the marketplace. These complexities must be factored into the enforcer's decisions regarding whether to prosecute and, if so, what remedy to seek’. (Neil W. Averitt Attorney, Robert H. Lande Consumer Choice: The Practical Reason for Both Antitrust and Consumer Protection Law, Loyola Consumer Law Review, 1998).

[87] Anche R. Natoli, nell’intervento al menzionato Convegno sul tema del ‘Mutuo bancario con ammortamento alla francese’, tenutosi in Cassazione il 31 gennaio 2024, si è posto il tema della diversificazione delle modalità di rimborso del capitale, affermando: possiamo tutti convenire che i clienti preferiscano rate fisse perché c’è la tendenza comportamentale a sovrastimare le proprie capacità economiche future. Non è detto, però, che la rata fissa sia la preferita: ci potrebbero essere mille ragioni per preferire una diversa rata decrescente o crescente: nell’attuale regime pensionistico contributivo è pressoché certo che l’ultimo stipendio sarà maggiore, anche di molto, della prima rata pensionistica. Molti si ricordano di aver ricevuto a casa le buste arancioni spedite da Tito Boeri. Oppure ci potrebbe essere chi preferisce pagare gli interessi e rimborsare il capitale in unica soluzione alla fine, sapendo di andare in pensione e impiegare il TFR per tale rimborso. Perché privare questi soggetti della possibilità di fare un mutuo sulle loro esigenze specifiche. La questione, sostiene R. Natoli rimane direttamente di rilievo antitrust e meriterebbe di essere indagata sotto il profilo di conscius paralysis o sotto il profilo delle pratiche concordate. Tenendo altresì conto della più recente normativa comunitaria sul credito al consumo, R. Natoli perviene alla conclusione che il vero nodo attiene alla trasparenza: l’intermediario dovrebbe chiarire, in modo banalissimo, che con il finanziamento alla francese il consumatore pagherà di più perché le rate estinguono più lentamente il capitale finanziato. A questo proposito in un precedente documento R. Natoli aveva altresì rilevato ‘Mi pare dunque che, per adempiere agli obblighi precontrattuali previsti dagli artt. 120-novies e 124 TUB, sia indispensabile – se non allegare al contratto (per farne parte integrante) il piano di rimborso, posto che ciò è stato escluso dalla Corte di Giustizia – quanto meno consegnarlo al cliente prima che il contratto sia stato concluso e, soprattutto, illustrarne contenuto e implicazioni finanziarie. (R. Natoli, L’ammortamento alla francese: una questione di trasparenza, in Banca Borsa e tit. Cred. N2, 2023)

[88] Anche G. Olivieri sembra pervenire ad un’analoga conclusione: ‘Sarebbe allora opportuno che il consumatore potesse scegliere diverse modalita` di rimborso e, fermo restando il costo (TAE, che deriva dalle condizioni di mercato), il consumatore stesso potrebbe immediatamente comprendere la diversa cadenza di rimborso del capitale preso in prestito legata alla modalita` di rimborso.’ (G. OLIVIERI, Ammortamento francese: considerazioni matematico-finanziarie post Sezioni Unite n. 15130/2024, 13/11/2024, in ius Responsabilita` civile).

[89] In questa direzione sembra orientare la  pronuncia della Corte di Giustizia Europea del 23 aprile 2026, C-744/24, nel dichiarare che “l’articolo 3, lettere g) e j), della direttiva 2008/48, letto in combinato disposto con l’articolo 10, paragrafo 2, di tale direttiva, dev’essere interpretato nel senso che esso osta all’inclusione, nei contratti di credito ai consumatori, di clausole che prevedono l’applicazione del tasso di interesse non soltanto sull’importo totale del credito, ma anche su somme destinate al pagamento di costi connessi a tale credito e rientranti, pertanto, nel costo totale del credito per il consumatore.”. Al riguardo giova osservare che il tasso richiesto dell’intermediario è rivolto a coprire da un lato il costo della raccolta ed i costi strutturali di gestione, dall’altro il rischio di credito. È evidente che, ad esempio, il costo dell’assicurazione va a temperare il rischio di credito: quindi ne va tenuto conto nel tasso applicato al credito effettivamente corrisposto, senza commistioni con il costo dell’assicurazione, tenuto separato. Il contratto di assicurazione è un vincolo contrattuale ‘non di prezzo’ che tuttavia è preposto a temperare il prezzo del credito. Di fatto, si dovrebbero avere due tassi distinti per i finanziamenti coperti dall’assicurazione ed i finanziamenti privi di copertura assicurativa.

[90] Osserva N. de Luca: ‘Ebbene, che nessuna parte della popolazione italiana possa fare a meno della rata costante alla francese, è difficile a credersi. Al contrario, che possano esistere mutuatari ai quali la rata costante non interessa e che ben preferirebbero, se solo potessero, pagare nel complesso di meno, è altamente probabile. Potrebbe quindi ben darsi che offrire mutui alla francese anche a chi non ha interesse alla rata costante, sol perché rendono di più alla banca a parità di capitali prestati, possa essere censurato per inadeguatezza, cioè per difetto causale in concreto di quella particolare tipologia di mutuo (bancario), rispetto ad altre, pur se contratto tipico, quindi soggetto al controllo dell’art. 1322, comma 1, c.c. E, visto che tanto si invoca la libertà di iniziativa economica delle banche e il diritto delle stesse alle pricing policies, chissà se un giorno non si desti dal torpore anche l’Autorità garante della concorrenza e del mercato — o magari la commissione europea, se il fenomeno, come sembra, ha rilevanza transnazionale — e avvii una seria indagine per accertare se l’offerta sul mercato dei mutui bancari di un solo prodotto, quello con ammortamento alla francese e senza applicazione del principio del pro rata temporis, risponde a una genuina dinamica del mercato o magari a un cartello, o almeno a una pratica concordata o, extrema ratio, a un abuso di posizione dominante collettiva. Se così fosse, la nullità parziale dei contratti a valle esigerebbe la riscrittura giudiziale proprio della pattuizione con cui è formata la rata’. (N. de Luca, Le sezioni unite sul mutuo alla francese: più dubbi che certezze, Nota a Cass. Sez. Un., 29 maggio 2024, n.15130, in Foro It., N. 7-8, 2024). Anche Dolmetta si chiede se una diffusione operativa di tale livello nel mercato dei finanziamenti non debba attirare l’attenzione dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato. (A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, op. cit.).

[91] L’intermediario, operando ed intercambiando fondi sul mercato finanziario e, al tempo stesso, sul mercato creditizio, presta esclusivamente attenzione al TAE, al quale rimane informata la sua politica dei prezzi nell’impiego sul mercato del credito. Ad esempio, per un finanziamento di € 1.000 con ammortamento in dieci rate annuali, il prenditore potrà preferire un rimborso più accelerato su una proiezione, pur crescente ma lineare: l’intermediario potrà definire il monte interessi preteso nel TAN = TAE dell’8,88% in regime di capitalizzazione composta, in corrispondenza al costo espresso dal TAE al quale è informata la raccolta sul mercato finanziario, esprimendo, tuttavia, il corrispondente tasso corrispettivo ex art. 1284 c.c. da riportare nel contratto di credito, calcolato sullo scaglionamento dei rimborsi prescelto dal prenditore, pari, per la medesima rata costante, al tasso del 9,30%  (Tav. 4.B). D’altro canto, l’intermediario conseguirebbe un beneficio nell’eventualità dell’estinzione anticipata per via del contestuale rimborso di interessi maturati di futura esigibilità e, parallelamente, una maggiore stabilità nel tempo delle operazioni di credito. Nella pratica operativa presumibilmente interverranno anche altre valutazioni relative, ad esempio, al merito di credito e la maggiore complessità di gestione, che possono apportare modifiche al TAN di equilibrio. 

[92] Tale scelta assume, in particolare nei finanziamenti a tasso variabile, una valenza assai pregnante per il rischio di tasso ad essa associato. Poiché il rischio di tasso risulterebbe in parte implicitamente posto a carico dell’intermediario il trade off scaglionamento dei rimborsi/prezzo risulterebbe ulteriormente ampliato. Nella circostanza, presumibilmente l’intermediario applicherà una maggiorazione a copertura del maggior rischio da esso assunto nei pagamenti (interessi) procrastinati nel tempo. Tuttavia, ciò fornirà la misura del premio da corrispondere per tutelare il consumatore indotto a privilegiare una distribuzione dei rimborsi che maggiormente lo preservi dal default per sovraindebitamento: una più oculata attenzione e misurazione è suscettibile di realizzare scelte più efficienti, a beneficio di entrambe i contraenti, oltre che del mercato.

[93] La descritta situazione di ‘fallimento di mercato’, che appare interessare, più incisivamente, il comparto nazionale dei finanziamenti con ammortamento, può trovare riscontro nei risvolti economici che ne derivano al consumatore e alle carenze di funzionamento e concorrenzialità del mercato stesso. Dalle evidenze di una recente analisi del luglio 2025, condotta dalla Fondazione Fiba su dati della Banca d’Italia è emerso che, a fronte di una sostenuta crescita dei prestiti personali e dei finanziamenti con cessione del quinto – l’Italia si pone al primo posto in Europa per la quota  destinata al credito al consumo sul totale dei prestiti (19,1% contro l’11,2% della media europea), con un costo (TAEG) di tali finanziamenti al 10,2%, valore significativamente più elevato sia rispetto alla media europea (8,3%), sia rispetto al dato francese (6,6%) e tedesco (8,3%).

[94] La velocità di rimborso del capitale, assumendo la veste di elemento costitutivo dell’equilibrio contrattuale, quale accordo pattizio deve rimanere necessariamente invariato nell’adempimento, unitamente agli interessi che nei valori complementari compongono la rata costante: rimane pertanto giuridicamente impropria sia l’imputazione anticipata degli interessi maturati, sia la corrispondente inversione dei rimborsi del capitale riscontrata nell’adempimento.

[95] Con l’impiego del regime composto, come menzionato, fissati tasso, durata, scadenza e rata costante, risultano infinite combinazioni di quota capitale e quota interessi che, nel piano di ammortamento, soddisfano la condizione di chiusura del piano. Le due tradizionali alternative - pagamento immediato degli interessi maturati sul debito residuo alle distinte scadenze intermedie e capitalizzazione degli interessi sino alla scadenza della quota capitale di riferimento – rappresentano le scelte poste agli estremi dell’intervallo delle possibili anticipazioni, tutte finanziariamente equivalenti, coerenti con i vincoli del piano e riproducenti, per l’ammortamento alla francese, la medesima obbligazione accessoria. Al di fuori di detto arco, da un lato verrebbe meno il pagamento degli interessi precedentemente o contestualmente alla scadenza del capitale, dall’altro verrebbero corrisposti interessi prima ancora di venire ad esistere con il decorso del tempo.

[96] Nell’adempimento, l’adozione del criterio di imputazione anticipata degli interessi maturati viene, di converso, a rinviare, arbitrariamente sul piano giuridico, nel periodo i rimborsi del capitale, innalzando il corrispondente utilizzo medio periodale del capitale (da e 472,5 a € 627,5): di riflesso, il rapporto proporzionale dell’obbligazione accessoria viene a coincidere con il TAE = 10%. Tale coincidenza palesa, sul piano matematico, il regime composto che presiede, a monte, l’operazione di finanziamento pattuita, la cui omissione in contratto, richiama tra l’altro – in termini analoghi a quanto già riscontrato dalla Cassazione per i conti correnti - quanto disposto dall’art. 6 della Delibera CICR 9/2/2000: ‘Le clausole relative alla capitalizzazione degli interessi non hanno effetto se non sono specificamente approvate per iscritto’.

[1] Art. 120, co. 2°: Il CICR stabilisce modalità e criteri per la produzione di interessi nelle operazioni poste in essere nell’esercizio dell’attività bancaria, prevedendo in ogni caso che: …. b): ‘gli interessi debitori maturati, ivi compresi quelli relativi a finanziamenti a valere su carte di credito, non possono produrre interessi ulteriori, salvo quelli di mora, e sono calcolati esclusivamente sulla sorte capitale’.

Nel glossario dei termini tecnici della Banca d’Italia si riporta: ‘Il TAN indica il tasso di interesse (ossia il prezzo), in percentuale e su base annua, richiesto da un creditore sull’erogazione di un finanziamento’. Nell’Allegato 3 delle Norme di Trasparenza si precisa ulteriormente il ‘Tasso di interesse nominale annuo’ come il ‘Rapporto percentuale, calcolato su base annua, tra l’interesse (quale compenso del capitale prestato) e il capitale prestato’.  Sul piano codicistico, l’ammontare degli interessi maturati è informato alla velocità di produzione proporzionale al tasso pattuito e - nel rispetto del principio nominalistico, proprio alla natura infruttuosa degli interessi - rimane indipendente dalle modalità e tempi dell’adempimento (velocità di pagamento). 

Il contenuto assolutamente univoco della spettanza degli interessi, in corrispondenza al tasso ex art. 1284 c.c., é richiamato dalla Cassazione 12276/10: ‘E’ giurisprudenza pacifica della Corte di legittimità quella per cui, in tema di contratti di mutuo, la convenzione relativa agli interessi è validamente stipulata, ai sensi dell’art. 1284, comma terzo, c.c. – che è norma imperativa – soltanto se abbia un contenuto assolutamente univoco, contenente la puntuale specificazione del tasso di interesse. Il relativo tasso deve, quindi, risultare determinabile e controllabile in base a criteri oggettivamente indicati’.

All’anatocismo degli interessi scaduti e non pagati, si affianca l’anatocismo degli interessi maturati, implicitamente deducibile dall’art. 1283 c.c., ora ratificato espressamente nell’art. 120, 2° co. lett. b) del TUB. Il requisito degli interessi scaduti, esigibili e dovuti per almeno sei mesi costituisce la sola conditio sine qua non di producibilità degli interessi sugli interessi: “L’unica pattuizione ammessa dall’art. 1283 c.c. è quella che le parti possano porre in essere in data posteriore alla scadenza degli interessi e sempre che si tratti di interessi dovuti almeno per sei mesi. Questa constatazione porta ad una prima conclusione; in base all’art. 1283 c.c. l’anatocismo è ammesso nei limiti indicati positivamente nella stessa norma (interessi dovuti per almeno sei mesi, nonché domanda giudiziale ovvero convenzione posteriore alla loro scadenza)” (Cass. Civ. n. 2593/03).

[2] I rimborsi di capitale, che completano l’obbligazione principale dei relativi utilizzi periodici, assumono la veste di elementi costitutivi dell’equilibrio contrattuale espresso dall’equivalenza finanziaria fra la prestazione (finanziamento iniziale) dell’intermediario e le controprestazioni (rate) del prenditore, che rimangono invariati nell’adempimento. Dai rimborsi periodici che concorrono a determinare il valore della rata, per differenza della rata stessa, rimangono determinati gli interessi maturati esigibili ad ogni scadenza.

[3] ‘L’art.1194 c.c., al 1° comma dispone che: “Il debitore non può imputare il pagamento al capitale, piuttosto che agli interessi e alle spese, senza il consenso del creditore.” L’operatività del criterio di imputazione legale dell’art. 1194 c.c. viene dalla giurisprudenza circoscritta alla contemporanea sussistenza dei requisiti di liquidità ed esigibilità, sia del capitale che degli interessi (Cass. n. 10941/16, 6022/2003, 20904/2005, 9510/2007 e 16448/2009), che si ravvisano, per i piani di ammortamento, per la quota capitale in scadenza, non per il debito residuo. Il principio è stato ribadito dalla recente sentenza della Cassazione S.U. N. 15130/24, che afferma: ‘Se è vero che la maturazione (o il sorgere) del credito per interessi e la sua esigibilità non coincidono poiché gli interessi maturano già al momento della consegna del bene fruttifero ma diventano esigibili alla scadenza del debito principale in cui diviene esigibile il capitale (salvo, appunto, diverso accordo tra le parti).

In dottrina, osserva B. Inzitari: ‘... è evidente che, come del resto stabilito dallo stesso art. 1499 cod. civ. la maturazione di tali interessi debba avvenire dal momento in cui è maturato il presupposto del loro sorgere e cioè vale a dire dal momento della consegna del bene fruttifero, mentre il momento dell’esigibilità non può che essere diverso e legato alla scadenza del debito principale, vale a dire al momento in cui diviene esigibile il credito relativo al prezzo’. (B. Inzitari, Obbligazioni pecuniarie, in Commentario Scialoja Branca, Bologna-Roma, 2011, 329).

Il medesimo orientamento viene espresso da A.A. Dolmetta: ‘Si tratta della regola fissata dalla norma dell’art. 821, comma 3, c.c., secondo cui gli interessi «maturano giorno per giorno, in ragione della durata del diritto». Ora, per quanto qui in diretto interesse, il focus della disposizione si colloca sull’ultimo suo segmento, di questo essendo peraltro opportuno sciogliere per intero la formula normativa che vi risulta rappresentata: gli interessi, dunque, si formano «in ragione della durata del godimento del capitale» che è stato fornito al debitore dal(l’attuale) creditore. Se pure matura giorno per giorno, il debito da interessi diventa esigibile, di conseguenza, quando esigibile è diventato il capitale. Si può anche, e forse meglio, precisare: nella misura in cui il capitale è diventato esigibile. Quella degli interessi è, per così dire, un’esigibilità «effettuale»’ (A.A. Dolmetta, A margine dell’ammortamento «alla francese»: gravosità del meccanismo e sua difficile intelligenza, in Banca, borsa, titoli di credito, n.5/2022).

[4] Per i finanziamenti a rimborso progressivo, la Cassazione ha reiteratamente stabilito che ‘la formazione delle rate di rimborso, nella misura composita predeterminata di capitale ed interessi, attiene alle mere modalità di adempimento di due obbligazioni poste a carico del mutuatario – aventi ad oggetto l’una la restituzione della somma ricevuta in prestito e l’altra la corresponsione degli interessi per il suo godimento – che sono ontologicamente distinte e rispondono a finalità diverse. Il fatto che nella rata esse concorrano, allo scopo di consentire all'obbligato di adempiervi in via differita nel tempo, non è dunque sufficiente a mutarne la natura né ad eliminarne l'autonomia.’ (Cass. n. 11400/14, cfr. anche Cass. nn. 3479/71, 1724/77, 2593/03, 28663/13, 603/13, 2072/13).

[5] La Cassazione ha avuto modo di precisare che ‘l’obbligazione relativa agli interessi è legata da un vincolo di accessorietà all’obbligazione principale solo nel momento genetico e le sue vicende sono indipendenti da quelle del capitale’ (Cass. 5954/07); la Cassazione 25.10.1972, n. 3224 ha ulteriormente ribadito: ‘le implicazioni economiche delle modalità temporali dell’adempimento sono estranee al contenuto dell’obbligazione’.

[6] La Cassazione n.25205 del 2014 precisa che il rispetto della norma dettata dall’art. 1284 c.c., presuppone la conoscenza a priori dei dati necessari ‘per eseguire un calcolo matematico il cui criterio risulti con esattezza dallo stesso contratto.  I dati ed il calcolo devono perciò essere facilmente individuabili in base a quanto previsto dalla clausola contrattuale, mentre non rilevano la difficoltà del calcolo che va fatto per pervenire al risultato finale né la perizia richiesta per la sua esecuzione’.

[7] Poiché di regola nel regime semplice, il TAE è inferiore al TAN convenuto, la presenza stessa, nell’adempimento, di un TAE pari al TAN = tasso ex art. 1284 c.c. palesa, sul piano matematico, il regime composto che presiede, a monte, l’operazione di finanziamento pattuita, la cui omissione in contratto – in termini analoghi a quanto già riscontrato dalla Cassazione per i conti correnti - richiama quanto disposto dall’art. 6 della Delibera CICR 9/2/2000: ‘Le clausole relative alla capitalizzazione degli interessi non hanno effetto se non sono specificamente approvate per iscritto’. Per i finanziamenti ad ammortamento progressivo si riscontra, infatti, quanto già espresso per i conti correnti dalla Cassazione n. 4321/2022 (e 18664/2023): ‘la previsione di un tasso di interesse effettivo corrispondente a quello nominale equivale alla mancata indicazione del tasso annuo calcolato per effetto della capitalizzazione … il contratto di conto corrente mancante della detta indicazione non soddisferebbe una delle condizioni cui è subordinata la pattuizione dell’anatocismo’. Nei conti correnti l’omissione interessa il regime di capitalizzazione composta infrannuale impiegato e il relativo TAE, mentre nei finanziamenti in parola, l’omissione riguarda il regime di capitalizzazione e il tasso ex art. 1284 c.c., corrispondente al TAE indicato in contratto impiegato nella determinazione della rata.

Nell’accordo negoziale del finanziamento alla francese si ravvisa un’omissione che investe il criterio di determinazione dei patti contrattuali ex art. 1346 c.c., relativi al valore della rata e ai criteri di imputazione adottati nell’adempimento: il prenditore rimane completamente ignaro della penalizzazione implicita nel piano di ammortamento standardizzato. Si ravvisa una pratica commerciale idonea a falsare in misura rilevante la scelta del consumatore medio; nella circostanza, sopravanzando le criticità giuridiche, si ravvisano pregnanti elementi configuranti, altresì, ‘clausole abusive’. In forza dell’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 93/13, una clausola contrattuale che non è stata oggetto di negoziato individuale si considera abusiva se, in contrasto con il requisito della buona fede, determina, a danno del consumatore, un significativo squilibrio dei diritti e degli obblighi delle parti derivanti dal contratto; ed  inoltre nel paragrafo 2 dello stesso articolo si prevede: Si considera che una clausola non sia stata oggetto di negoziato individuale quando è stata redatta preventivamente in particolare nell’ambito di un contratto di adesione e il consumatore non ha di conseguenza potuto esercitare alcuna influenza sul suo contenuto.

[8] Considerata l’eterointegrazione dell’ordinamento comunitario nell’ordinamento interno, con il conseguente profilarsi di una graduazione di livelli normativi all’interno dello stesso ordinamento che vede quello comunitario imporsi alla norma interna e porsi quindi come sindacato di legittimità della norma interna, eventuali perplessità sull’estensione giuridica della tutela del consumatore in merito al principio di trasparenza, possono orientare il giudice di merito a rimettere la questione alla Corte di Giustizia Europea, nell’efficacia precettiva di derivazione comunitaria, nei rapporti tra consociati, compresi quelli legati da un rapporto bancario. In particolare, a seguito dell’entrata in vigore del Reg. CE n. 1/2003, la massima parte dei procedimenti dell’AGCM e delle controversie di fronte ai giudici civili italiani viene avviata direttamente sulla base delle norme antitrust auropee. In altri termini, la base giuridica con la quale sono analizzate le condotte delle imprese anche a livello nazionale è costituita dagli artt. 101 e 102 TFUE, applicati secondo i principi elaborati dalla Corte di giustizia dell’Unione europea e degli orientamenti e della prassi applicativa della Commissione